Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 7а-664/12

суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда, в котором просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судьей не мотивированы вид и размер наказания.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2012 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории Кировского района г. Волгограда, а именно: на автомойке " "......."", расположенной по адресу: "адрес". В ходе проверки установлено, что гражданин Республики "......." "......." с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Указанного гражданина привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей ИП Гаспарян С.С., являющийся арендатором помещения.

Вина Гаспаряна С.С. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2012 года (л.д. 6-7); письменными объяснениями Гаспаряна С.С., "......." (л.д. 8-9, 14).

При таких обстоятельствах, выводы о виновности ИП Гаспаряна С.С., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются обоснованными. Постановление судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изложенные в протесте прокурора доводы о том, что ИП Гаспаряну С.С. необоснованно назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, несостоятельны, так как наказание индивидуальному предпринимателю назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, определяющих вид и размер наказания, необходимого и достаточного для достижения задач, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, судьёй районного суда дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого прокурором судебного акта, протест не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. оставить без удовлетворения.

постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гаспаряна Сергея Суреновича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."