Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7а-602/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Зацепиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зацепиной Наталии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года Зацепина Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Зацепина Н.В. обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2012 года в 00 часов 15 минут на "адрес" Зацепина Н.В. была задержана за управлением автомобилем " "......."" с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2012 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2012 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 января 2012 года, из которого следует, что Зацепина Н.В. была направлена на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5); письменными объяснениями "......." ".......". (л.д. 6, 7); письменными объяснениями сотрудников ГИБДД ".......". и ".......". (л.д. 36, 37).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Зацепиной Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Зацепиной Н.В. о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления её на освидетельствование, полностью опровергается материалами дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27 января 2012 года (л.д. 5) Зацепина Н.В. имела признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования для Зацепиной Н.В. являлось обязательным.

Довод надзорной жалобы о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Зацепиной Н.В. - Метрищева Р.Н. об отложении судебного заседания в связи с болезнью Зацепиной Н.В., суд нарушил право заявителя на защиту, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей приняты достаточные меры для обеспечения Зацепиной Н.В. возможность пользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Зацепиной Н.В. и её защитника. При этом, Зацепина Н.В. давала показания, вместе с защитником заявляла ходатайства и не была лишена права представлять доказательства своей невиновности. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью Зацепиной Н.В. разрешено мировым судьей с соблюдением требований, установленных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которых судья, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом, мотивы по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, отражены в определении от 5 апреля 2012 года.

Кроме того, Зацепина Н.В. и её защитник присутствовали при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и пользовались всеми процессуальными правами, предоставляемыми КоАП РФ, в связи с чем, нет оснований полагать, что право Зацепиной Н.В. на защиту было нарушено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года и решения судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Зацепиной Наталии Валерьевны оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от 5 апреля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зацепиной Наталии Валерьевны, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а