Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 7а-567/12

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнова Е.А. - Емельянова А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 9 апреля 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Смирнова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 9 апреля 2012 года Смирнов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Смирнова Е.А. - Емельянов А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2012 года в 3 часа 5 минут на "адрес" Смирнов Е.А., был задержан за управлением автомобилем " "......."" в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2012 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 февраля 2012 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2012 года, из которого следует, что Смирнов Е.А. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, дрожания пальцев рук (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования от 26 февраля 2012 года, в соответствии с которым у Смирнова Е.А. установлено состояние опьянения.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Смирнова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что Смирнову Е.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, без которого признаки опьянения не являются основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основан на неверном толковании закона.

Положения ст. 27.12 КоАП РФ не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. При этом наличие внешних признаков опьянения, указанных в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, является достаточным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, данный довод в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, что в данном случае с достоверностью установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 9 апреля 2012 года и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Смирнова Е.А. - Емельянова А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области от 9 апреля 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Евгения Анатольевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

"......."

"......."а