Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7134/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Кузнецовой Г.М., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кияевой Натальи Геннадьевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кияевой Наталье Геннадьевне к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Кияеву Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кияева Н.Г. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Поскольку в 2003 году ею были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, при этом несущие конструкции не затрагивались, проведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровья граждан, Кияева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и просила сохранить квартиру N "..." "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Кияевой Натальи Геннадьевны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения - отказано.

Не согласившись с данным решением, Кияевой Натальей Геннадьевной подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на то, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением, имеющемся в материалах дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 8 Градостроительный кодекс Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540, утвержден Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда.

Согласно п.п. 2.1., 2.2 Временного порядка производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения". При реконструкции жилого помещения заявление подается по форме, указанной в настоящем пункте.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В материалах дела не имеется доказательств обращения Кияевой Н.Г. в установленном жилищным законодательством порядке в администрацию Тракторозаводского г. Волгограда о согласовании и разрешении перепланировки квартиры.

В суде может быть заявлен спор о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в том случае, когда компетентным органом отказано в утверждении переустройства и перепланировки жилого помещения.

Доказательств того, что истцу ответчиком было отказано в утверждении переустройства и перепланировки ее квартиры, в деле нет.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание положения ст. 3 ГПК РФ о том, что в суде подлежат защите только нарушенные или оспариваемые права.

Таким образом, заявленное Кияевой Н.Г. требование о сохранении квартиры в перепланированном виде не могло являться самостоятельным способом защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Кияевой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: