Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-7505/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Алябьева Д.Н., Тертышной В.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Б. к филиалу ОАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" Производственное отделение "Левобережные электрические сети" об установлении факта владения жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение

по частной жалобе Б. на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Б. к филиалу ОАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" Производственное отделение "Левобережные электрические сети" об установлении факта владения жильцу помещением, признании права собственности на жилое помещение возвратить истцу, вернув все документы.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго" Производственное отделение "Левобережные электрические сети" об установлении факта владения жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материала, определением Быковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Б. оставлено без движения, ей предоставлен срок до 26 июня 2012 года для исправления недостатков, а именно представить доказательства, подтверждающие, что истец владеет спорным жилым помещением с 1966 года, представить справку о лицах, зарегистрированных по указанному адресу на момент предъявления иска в суд, представить выписку из ЕГРП о наличии зарегистрированного права на спорное жилое помещение, уточнить требования, представить сведения о стоимости спорного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные в определении от 15 июня 2012 года недостатки Б. не были устранены в установленный судом срок, ей исковое заявление правомерно в соответствии с вышеприведенной нормой права возвращено без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что исковое заявление оставлено без движения по надуманным основаниям, о том, что суд не должен был требовать от истца предоставления выписки из ЕГРП о наличии зарегистрированного права на спорное жилое помещение, уточнения исковых требований сводятся к несогласию с определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2012 года, которое обжаловано не было и в настоящий момент не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалованного судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Быковского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: