Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2012 г. по делу N 33-7281/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Волковой И.А., Самойловой Н.Г.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску А. к Б. о взыскании суммы займа, взыскании процентов по займу и понесённых судебных расходов

по апелляционной жалобе Б.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Б. в пользу А. "......." в счёт возврата основной суммы займа, "......." в счёт возврата процентов за пользование суммой займа, "......." в счёт возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, "......." в счёт возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, "......." в счёт понесённых расходов на представителя.

Взыскать с Б. государственную пошлину в размере ".......".

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы займа, взыскании процентов по займу и понесённых судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Б. деньги в сумме "......." сроком на три месяца, ДД.ММ.ГГГГ еще "......." сроком на два месяца, а ДД.ММ.ГГГГ - "......." сроком на 1 месяц, в подтверждение чего ответчик выдал ей собственноручно написанную расписку. Проценты за пользование займом, по мнению истца, были установлены в размере 10 % ежемесячно. По устным договоренностям между истцом и ответчиком срок возврата займа несколько раз менялся, последний установленный соглашением сторон срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

От выплаты суммы долга в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ".......", проценты по займу в сумме ".......", проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ".......", а также понесённые судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить в части взыскания с него процентов по займу в сумме "......." и судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением ст. 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из содержания ст. 812 ГК РФ следует, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами был заключён договор займа, в подтверждение которого должником была выдана расписка, по условиям которой А. предоставила Б. денежные средства в сумме ".......": ДД.ММ.ГГГГ - "......." под 10 % сроком на три месяца, ДД.ММ.ГГГГ - "......." под 10 % сроком на два месяца, а ДД.ММ.ГГГГ - "......." под 10 % сроком на один месяц, с обязанностью выплатить сумму займа с процентами.

Срок возврата суммы долга и процентов был определён ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, свои обязательства по договору займа А. выполнила в полном объёме.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение взятых обязательств по договору займа со стороны Б., в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе объяснениями сторон.

При таких данных, принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа, денежные средства истцом переданы, однако обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что сумма основного долга в размере "......." подлежит взысканию в полном объёме. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с Б. суммы процентов по займу и государственной пошлины по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции достоверно установлено и сторонами подтверждено, что условие расписки об уплате 10 % ежемесячно не было согласовано между А. и Б., и в судебном заседании А. подтвердила, что слово "ежемесячно" в подлиннике расписки она написала лично в отсутствие Б.

Учитывая что факт уплаты процентов ежемесячно не был оговорён сторонами, расчёт процентов по займу должен быть произведён следующим образом.

Согласно условиям расписки, "......." были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ под 10 % на 3 месяца, и по день обращения в суд первой инстанции ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не возвращены.

Общий срок невозврата ответчиком суммы основного долга и процентов составил 48 месяцев 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В 48 месяцах 16 периодов по 3 месяца, что составляет 160 % за 4 года (48 / 3 х 10% = 160 %).

10 % (размер %, начисляемых каждые 3 месяца) от "......." (сумма основного долга) - "......." (сумма %, начисляемых каждые 3 месяца).

"......." х 160 % / 10 % = "......." (сумма %, начисляемых каждые 48 месяцев).

10% / 3 месяца = 3,3 % (размер %, начисляемых ежемесячно) / 90 дней (количество дней в 3 месяцах) = 0,03 % (размер %, начисляемых ежедневно).

"......." (сумма основного долга) - 0,03 % (размер %, начисляемых ежедневно) = "......." (сумма %, начисляемых ежедневно).

"......." (сумма %, начисляемых ежедневно) х 8 дней (количество дней просрочки) = "......." (сумма %, начисленных за 8 дней).

"......." (сумма %, начисленных за 8 дней) + "......." (сумма %, начисленных за 48 месяцев) = "......." (сумма %, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям расписки ответчику ДД.ММ.ГГГГ были даны ещё "......." под 10 % на 2 месяца, общий срок просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов составил 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В 48 месяцах 24 периода по 2 месяца, что составляет 240 % за 4 года (48 / 2 х 10% = 240 %).

10 % (размер %, начисляемых каждые 2 месяца) от "......." (сумма основного долга) - "......." (сумма %, начисляемых каждые 2 месяца).

"......." х 240 % / 10 % = "......." (сумма %, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При условии выдачи ответчику ДД.ММ.ГГГГ "......." под 10 % на 1 месяц, общий срок просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов составил 47 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

10 % (размер %, начисляемых каждые 1 месяц) от "......." (сумма основного долга) - "......." (сумма %, начисляемых каждые 1 месяц).

47 месяцев х "......." (сумма %, начисляемых ежемесячно) = "......." (сумма %, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма процентов за весь период составила: "......." (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + "......." (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + "......." (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ".......", и подлежит взысканию с Б. в пользу А.

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию, снижена, судебная коллегия считает необходимым снизить и размер взыскиваемой государственной пошлины, а принимая во внимание, что при подаче искового заявления А. была уплачена государственная пошлина в размере ".......", то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Б. должна быть снижена до ".......".

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Дубовского районного суда Волгоградской области в части взыскания с Б. в пользу А. процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере "......." и понесённых А. судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере "......." и услуг представителя в размере ".......", так как решение в указанной части принято в полном соответствии с положениями действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Судебной коллегией отклоняются возражения на апелляционную жалобу истицы А., о том, что стороны при передаче денежных средств договорились о возврате всех переданных сумм с учётом ежемесячного начисления процентов в размере 10%, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что слово "ежемесячно" в подлиннике расписки она написала лично в отсутствие Б., указанный факт отражён в протоколе судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года изменить в части взыскания с Б. в пользу А. "......." в счёт возврата процентов за пользование суммой займа, снизив их до ".......", а также в части взыскания с Б. государственной пошлины в размере ".......", снизив её до ".......".

В остальной части решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."