Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7362/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Гантимурова И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Изоткиной И.В.

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Харитонову Владимиру Павловичу, Харитоновой Светлане Юрьевне о выселении в связи со сносом дома,

по апелляционной жалобе Харитонова Владимира Павловича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года, которым исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены.

Харитонов Владимир Павлович, Харитонова Светлана Юрьевна выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", остров Зеленый, "адрес", в комнату 1 "адрес" по проспекту Ленина "адрес".

С Харитонова Владимира Павловича, Харитоновой Светланы Юрьевны взыскана в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "......." по "......." с каждого".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения Харитонова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по доверенности Арисовой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский обратилась в суд с иском к Харитонову В.П., Харитоновой С.Ю. о выселении в связи со сносом дома.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 19,4 кв.м, общей площадью 27,75 кв.м в коммунальной "адрес"ёный в "адрес".

Согласно постановлению главы городского округа - город Волжский N 299-ГО от 28.06.2007 "О признании жилищного фонда аварийным", "адрес"ёный в городе Волжский признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский от 30.11.2011 N7680 ответчикам предоставлено жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", п "адрес", комн. 1. Ответчики уведомлены о переселении из аварийного жилищного фонда.

Указывая, что до настоящего времени ответчики спорную жилую площадь не освободили, истец просил суд выселить Харитонова В.П., Харитонову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", остров Зелёный, "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", комн. 1.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов В.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в связи с нарушением норм материального права, и вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, которое в настоящее время занимают ответчики, представляет собой комнату в квартире с подселением общей площадью 27,75 кв. метра, из которых жилая площадь 19,4 кв. метра и расположено по адресу: "адрес", остров Зеленый, "адрес", являющееся муниципальной собственностью администрации городского округа - "адрес".

Многоквартирный "адрес", расположенный по адресу: "адрес", о. Зеленый, "адрес", постановлением главы городского округа - "адрес" от 28 июня 2007г. N299-ГО признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 7680 от 30 декабря 2012 г. Харитонову В.П. на состав семьи 2 человек (он, жена - Харитонова С.Ю.) предоставлено жилое помещение из состава муниципального жилищного фонда - комната N "..." общей площадью 32,2 квадратных метра в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес", п "адрес".

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: "адрес", п "адрес", находится в технически исправном состоянии, отремонтировано, оснащено кухонным, санитарно-техническим оборудованием, является благоустроенным.

На основании изложенного применив положения ст.ст. 85, 86, 89, 57 Жилищного кодекса Российской федерации с учетом разъяснений изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа "адрес" о выселении Харитонова В.П., Харитоновой С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", остров Зеленый, "адрес", в комнату 1 "адрес" по проспекту Ленина "адрес".

Судом первой инстанции дана верная оценка потребительским свойствам как занимаемого в настоящее время ответчиками, так и предоставленного им жилого помещения, в том числе по признакам благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначности по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению; соответствия установленным требованиям и количеству ранее занимаемых комнат, в связи с чем, обоснованно отвергнуты доводы стороны ответчика о том, что предоставление жилого помещения - комнаты N "..." по адресу: "адрес", п "адрес" не отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке переселения в связи со сносом жилого дома не отвечает требованиям ст.ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, так как были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: