Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7349/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Изоткиной И.В.

прокурора Елансковой Л.Ф.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Натальи Владимировны к Фомину Валерию Александровичу о признании утратившим право на жилплощадь и выселении,

по апелляционной жалобе Фомина Валерия Александровича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года, которым удовлетворен иск Кокаревой Натальи Владимировны к Фомину Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Фомин Валерий Александрович признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из жилого помещения по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения Кокаревой Н.В. и ее представителя по доверенности Власова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кокарева Н.В. обратилась в суд с иском к Фомину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обосновании требований, что ей на праве собственности принадлежит 89\100 доли общей долевой собственности "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее бабушки К.Е., 11/100 доли общей долевой собственности данной квартиры принадлежит Лопатиной О.А.

Ответчик Фомин В.А. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован в ней 24.12.2002 года прежним собственником.

Фомин В.А. фактически проживает в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производит, препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, на требования истца добровольно выселиться ответчик ответил отказом, что нарушает права Кокаревой Н.В. как собственника спорного жилого помещения.

Просила признать Фомина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомин В.А. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять новое судебное постановление об отказе Кокаревой Н.В. в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи? право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: "адрес".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2001 года К.Е. принадлежало на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: "адрес".

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 февраля 2012 года следует, что на основании завещания наследниками указанного в завещании имущества К.Е. умершей 03 июля 2011 года, являются в 89\100 долях Кокарева Н.В., в 11/100 долях дочь Лопатина О.А., наследство состоит из квартиры находящейся по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2012 года Кокаревой Н.В. принадлежит 89\100 долей общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

При этом Лопатиной О.А. принадлежит 11\100 долей общей долевой собственности однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Согласно справке МКУ "МФЦ" от 20 апреля 2012 года, в "адрес" с 24.12.2002 года зарегистрирован родственник Фомин В.А., бабушка К.Е. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 292, 304 ГК РФ, 31, 35 ЖК РФ, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Фомин В.А. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем прежним собственником, со смертью которого ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другому лицу.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, также правомерно применил правила данной нормы, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, наличия заключенного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между прежним собственником квартиры Колбаса А.Е., либо настоящим собственником жилого помещения и ответчиком Фоминым В.А., зарегистрированным и вселившимся в спорное жилое помещение. В связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилой площадью и выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, разрешая заявление, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: