Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6908/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Бочарова Антона Сергеевича об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Бочарова А.С.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда

от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бочарова Антона Сергеевича об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю ввиду его неподсудности Красноармейскому районному суду города Волгограда.

Рекомендовать заявителю обратиться с данным иском по месту нахождения надлежащих ответчиков.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.С. обратился в суд с иском к Красноармейскому отделу ССП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действия Красноармейского отдела ССП УФССП по Волгоградской области и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Бочаров А.С. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление Бочарову А.С., судья исходил из того, что в данном случае следует исходить из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ. Данное исковое заявление неподсудно Красноармейскому районному суду г. Волгограда, поскольку ответчиком по делу является УФССП по Волгоградской области и Министерство Финансов РФ в лице управления ФК по Волгоградской области, которые не находятся на территории Красноармейского района г. Волгограда.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы Бочарова А.С. о том, что исковое заявление подлежит принятию к производству Красноармейским районным судом г. Волгограда в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, то есть, по месту нахождения ее филиала или представительства организации, несостоятельны, поскольку Красноармейский отдел ССП не является самостоятельным юридическим лицом, либо филиалом или представительством УФССП по Волгоградской области.

Другие доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного постановления и основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бочарова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: