Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8101

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Афанасьева О.В., Берестова В.П.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе С. в лице представителя по доверенности Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, ссылаясь в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занял ответчику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на срок три месяца, в подтверждение чего тот выдал ему расписку. Однако в срок ответчик долг не возвратил.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также расходы на услуги представителя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., и оплату госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Ответчик и его представитель по доверенности Б. в суде первой инстанции иск не признали, пояснив, что в тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор займа между Т. и С., удостоверенный нотариусом Д., в соответствии с которым ответчик получил в долг сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., которые передал истцу. Поскольку С. занимал деньги у Т., тот потребовал гарантии возврата суммы, в связи с чем, и была составлена расписка с Г., поэтому просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012г. исковые требования Г. удовлетворены частично: с С. в пользу Г. взыскана сумма долга в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за пользование денежными средствами - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, расходы по оплате госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, расходы по оплате услуг представителя - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Кроме того, решением суда с С. в пользу ФБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Б. просит отменить решение суда и постановить новое, ссылаясь на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком в судебном заседании расписки Т. и не признал их в качестве доказательств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя С. по доверенности Б., признав неявку сторон неуважительной, и рассмотрев дело в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Г. и С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей сроком на 3 месяца, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом правильно применены указанные нормы материального права и обоснованно установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, и удерживает денежные средства истца неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма долга по расписке, и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку из расписок Т. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что он получил от С., действующего в интересах Г. (истца) денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. соответственно.

Однако из данных расписок не усматривается, что сумма займа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., полученная ответчиком от истца по расписке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, или её часть, возвращена истцу, и обязательства ответчика по договору займа исполнены надлежащим образом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика, данные им в судебном заседании, о том, что в настоящее время С. обратился в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств, переданных последнему по указанным распискам.

Таким образом, представленные ответчиком расписки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не относятся к существу спора по настоящему делу, и не подтверждают факт частичного возврата долга ответчиком истцу, а именно на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., о чём необоснованно заявляет представитель истца в апелляционной жалобе.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе и указанным в жалобе распискам Т., по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости (59, 60 ГПК РФ).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением и направлены на переоценку обстоятельств дела, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и (или) процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Б. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: