Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 11-356

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области от 28.03.2012 года ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление обжаловано генеральным директором Общества в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.05.2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - без удовлетворения.

Генеральным директором юридического лица в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, со ссылкой на незаконность. Заявитель полагает, что вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном решении указано наличие дорожного знака, ограничивающего скорость движения автомобилей, на 929 км автотрассы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в направлении из г. Москва в г. Ростов-на-Дону. Вместе с тем, из представленной суду видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, следует, что знак особых предписаний "Начало населенного пункта" 5.23.1, вводящий ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч установлен и действует не на 929 км., а на 930 км вышеуказанной трассы. В постановлении о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ указано превышение установленной в 60 км\ч скорости движения автомобиля, принадлежащего ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на 29 км/ч на 929 км автотрассы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, у должностного лица не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представители юридического лица Мажурина М.С., Ермилов А.И., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили решение судьи районного суда отменить. При этом указали на то, что судьей районного суда неверно определено месторасположение "километрового" знака 929 км. поскольку в соответствии с Правилами "километровый" знак применяется для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги и устанавливают через 1 км. Таким образом, километровый знак "929" в месте его установки обозначает окончание указанного километра, а не его начало, что неверно было истолковано районным судом.

Выслушав доводы представителей ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", сотрудника ДПС Гайдукова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из постановления от 28.03.2012г. по делу об административном правонарушении - 28. 03.2012г. в 12 час. 52 мин. на 929 км ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА водитель транспортного средства марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г/н Н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником которого является ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч, при разрешённой скорости 60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признав законность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в превышении разрешенной на участке дороги скорости движения, судья исходил из того, что на зафиксированном в постановлении на 929 км участке трассы имеется дорожный знак, ограничивающий скорость движения автомобилей до 60 км/ч. К данным выводам судья пришел на основании представленной в судебном заседании видеозаписи автотрассы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и установленными на ней дорожными знаками.

Вместе с тем, указанная видеозапись обозревалась в заседании облсуда, по результатам просмотра которой, нахождение дорожных знаков на 929 км. автотрассы М-4 Дон, ограничивающих скорость движения автомобилей до 60 км/ч, не выявлено.

Как следует из Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак "Начало населенного пункта" применяется для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Указанный знак устанавливают на въезде в населенный пункт на фактической границе жилой застройки. "Километровый знак" применяется для указания расстояния от места его установки до начального или конечного пункта дороги, и устанавливают через 1 км. На вышеуказанные требования ГОСТа ссылались также представители ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Однако, данные положения Правил судьей во внимание не приняты, изложенные обстоятельства не исследованы.

Кроме того, решением Каменского районного суда от 25.04.2012г., надлежащим образом заверенная копия которого обозревалась в заседании облсуда, постановление должностного лица от 02.03.2012г. о совершении Обществом аналогичного правонарушения 02.03.2012г. на 929 км автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" состава административного правонарушения. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 22.05.2012г.

Таким образом, в сложившейся ситуации суду следовало истребовать дислокацию дорожных знаков на спорном участке автотрассы, заслушать объяснения сотрудника ГИБДД по данному вопросу, после чего, с учетом положений Правил применения дорожных знаков, дать оценку доказательствам по делу в совокупности с имеющимися процессуальными документами.

Таким образом, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что судьёй фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении вынесенное районным судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 мая 2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: