Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Немирова А.В.,

судей Простовой С.В., Калинченко А.Б.,

с участие прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. дело по апелляционной жалобе Исламовой Н.И. и апелляционному представлению прокурора г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах Исламовой Н.И., Федирко К.А., Дубровиной А.Р., Дубровина Р.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, ссылался на то, что помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью. Между НАИМЕНОВАНИЕ 1 и Исламовой Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2009г. Согласно Постановлению Главы Администрации г.Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2009г. жилое помещение по указанному адресу признано аварийным и непригодным для постоянного проживания. Исламова Н.И. имеет состав семьи 4 человека, с 1985 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с 2009 г. - нждающихся в переселении из аварийного жилищного фонда. Исламова Н.И. неоднократно обращалась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу её переселения из аварийного жилья. По результатам рассмотрения ее обращений должных мер по отселению лиц, проживающих в указанном помещении, Администрацией города не принято.

В связи с чем, прокурор г.Новочеркасска просил суд обязать Администрацию г.Новочеркасска предоставить Исламовой Н.И., Федирко К.А., Исламовой А.Р., Дубровину Р.Ю. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Новочеркасска жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Новочеркасска.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска Костюченко М.И. на удовлетворении иска настаивала.

Исламова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она имеет право на улучшение жилищных условий, и в случае удовлетворения заявления прокурора жилищные условия ее семьи не будут улучшены, а Администрация г.Новочеркасска должна предоставить ей новую благоустроенную квартиру с увеличенной жилой площадью. Вместе с тем, Исламова Н.И. отказалась от подписи в протоколе судебного заседания об отказе от исковых требований, поданных прокурором г.Новочеркасска, в том числе в ее интересах.

Дубровина А.Р., действующая от своего имени и как законный представитель Дубровина Р.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и Федирко К.А. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года иск прокурора г.Новочеркасска был удовлетворен в части. Суд обязал Администрацию г.Новочеркасска предоставить Федирко К.А., Исламовой А.Р., Дубровину Р.Ю. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Новочеркасска жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Новочеркасска.

В удовлетворении исковых требований в отношении Исламовой Н.И. отказал.

В апелляционной жалобе Исламова Н.И. просит решение суда в неудовлетворенной части иска отменить. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права. Ссылаясь на положения ст.ст.50, 52, 57, 58, 89 Жилищного Кодекса РФ, считает, что поскольку на жилой площади 12 кв.м. проживает 4 человека разного пола, то они имеют право на улучшение жилищных условий. По мнению апеллянта, согласно закрепленной федеральным и областным законодательством о норме предоставления жилой площади, им положена жилая площадь не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи. Кроме того, полагает, что предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

С решением суда также не согласился прокурор г.Новочеркасска, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Исламовой Н.И. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылаясь на норму, предусмотренную ч.1ст.173 ГПК РФ, указывает, что отказ Исламовой Н.И. от иска в протоколе судебного заседания не подписан, в письменной форме суду не представлен и не приобщен к материалам дела. Однако, суд в нарушение указанной нормы, отказал в удовлетворении данной части исковых требований, мотивировав отказом Исламовой Н.И. от иска и невозможностью удовлетворить заявленные в отношении нее требования вопреки воле гражданина.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г.Новоечркасска, не представившего доказательства и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, выслушав Исламову Н.И., а также Дубровину А.Р., Федирко К.А., поддержавших жалобу апеллянта, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося решения суда в обжалованной части.

Принимая по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 3,4,45 ГПК РФ, ст.ст. 87,89 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что занимаемое лицами, в интересах которых прокурором подано исковое заявление, жилое помещение признано 09 сентября 2009 года аварийным и непригодным для постоянного проживания, а также то, что лица, проживающие в данном жилом помещение не были переселены в другое жилое помещение, пригодное для жилья, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается требований относительно Исламовой Н.И., то суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку она возражала против удовлетворения иска прокурора в этой части.

С выводами суда в отношении Исламовой Н.В. и отказа в удовлетворении требования об обязании Администрации г.Новочеркасска, и ей в том числе предоставить жилое помещение, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.195,196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям гражданского процессуального закона решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен прокурором в интересах Исламовой Н.И., Федирко К.А., Исламовой А.Р., Дубровина Р.Ю., проживающих в аварийном, признанном непригодном для проживания жилом помещении - комнате в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, и он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Нормой данной статьи предусмотрено, что в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение по делу по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами, а в случае если такой отказ выражен в письменной форме, то эти заявления приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что прокурор г.Новочеркасска от исковых требований в части обязания предоставить жилье Исламовой Н.И. не отказывался. Позиция самой Исламовой Н.И., высказанная ею в судебном заседании, о нарушении ее прав предоставлением жилья взамен аварийного вместо улучшения жилья и предоставления жилого помещения с учетом социальной нормы на каждого члена семьи, и отказе от иска в надлежащей процессуальной форме суду не представлена и требованиям ГПК РФ не соответствует.

Из указанного следует, что у суда первой инстанции оснований для отказа прокурору в иске по тем основаниям, что иск не может быть удовлетворен вопреки воле гражданина, не имелось, в связи с чем в обжалованной части решение суда подлежит отмене, а иск прокурора удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Исламова Н.И. с составом семьи 3 человека (сын Федирко К.А. и дочь Исламова А.Р.) (л.д.15-17). Постановлением Администрации города Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2009г. жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по указанному выше адресу признано непригодным для проживания, а актом НАИМЕНОВАНИЕ 2 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2009г. после отселения нанимателей комнату рекомендовано перевести в нежилое помещение (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований прокурора в интересах одних граждан, проживающих в комнате, и отказ в отношении Исламовой Н.И., не будет отвечать интересам законности и исполнимости.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Исламовой Н.И., судебная коллегия считает необходимым отметить, что целью подачи настоящего иска прокурора в интересах указанных лиц является обязание Администрации г.Новочеркасска, как стороны (наймодателя) в договоре социального найма, предоставить нанимателям взамен аварийного помещения другое пригодное для проживания жилое помещение не менее ранее занимаемого на тех же условиях. То есть один объект договора, ставшей аварийный в процессе его эксплуатации, должен быть заменен на другой объект, отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ). Целью отселения граждан из аварийного жилья является предоставление жилого помещения, пригодного для проживания, а не одновременно и улучшение жилищных условий всем проживающих в нем граждан.

Судебная коллегия обращает внимание, что именно по указанным основаниям был заявлен иск прокурора, и именно по этим основаниям он обоснованно рассмотрен судом первой инстанции. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда не имелось оснований для выхода за его пределы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Исламовой Н.И. предоставлением жилья площадью менее социальной нормы на человека судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, во-первых, другими гражданами, в чьих интересах вынесено решение суда, оно не обжалуется, а заявитель не уполномочена в надлежащей форме выступать в их интересах, а, во-вторых, с предоставлением пригодного для проживания жилого помещения по решению суда Исламова Н.И. не перестает быть нуждающейся и не снимается с квартирного учета, а, следовательно, ее жилищные права не могут быть нарушены. Кроме того, судебная коллегия указывает, что Исламова Н.И. в случае, если посчитает, что ее права нарушены, не лишена права обращаться в суд за защитой своих прав на улучшение жилья по иным, чем в настоящем иске, основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Исламовой Н.И. подлежит отмене, а иск прокурора удовлетворению в полном объеме.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года в части в удовлетворении исковых требований в отношении Исламовой Н.И. отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым иск прокурора г.Новочеркасска удовлетворить в полном объеме, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Обязать Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области предоставить Исламовой Н.И., Федирко К.А., Дубровиной А.Р., Дубровину Р.Ю. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Новочеркасска жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г.Новочеркасска.

Председательствующий

Судьи