Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8081

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Филиппова А.Е.,

Судей: Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В.

При секретаре: Роко М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционным жалобам Комитета по молодежной политике Ростовской области и Администрации г. Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бакуменко Л.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Топилина М.Р., Штепа Е.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Азова, направленных на исключение заявителей из числа претендентов на получение социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на 2011-2015 г.г. в связи с достижением Штепа Е.В. и Бакуменко Л.С. 36 летнего возраста в 2011 году; признания за заявителями права остаться в списках участников названной подпрограммы от муниципального образования г. Азов до того момента, пока социальная выплата в рамках данной подпрограммы не будет реально предоставлена заявителям или они от нее откажутся, и обязать администрацию г. Азова сохранить заявителей при формировании списка участников подпрограммы от муниципального образования г. Азов, как не получивших социальную выплату по какой-либо причине, до того момента, пока социальная выплата в рамках подпрограммы не будет реально им предоставлена. В качестве заинтересованных лиц были указаны администрация г. Азова и Комитет по молодежной политике Администрации Ростовской области.

Впоследствии Бакуменко Л.С. указанные выше требования изложила как исковые, указав в качестве ответчика Администрацию г. Азова и в качестве третьего лица Комитет по молодежной политике Администрации Ростовской области.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Постановлением мэра г. Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года они были признаны участниками городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Ростовской области на 2009г.". Поскольку действие данной программы было продлено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА председатель Комитета по молодежной политике Администрации Ростовской области в письме на имя президента адвокатской палаты Ростовской области, гарантировал семье истцов, что если в текущем году социальная выплата не будет предоставлена по какой-либо причине, то орган местного самоуправления учтет их семью при формировании списка молодых семей на планируемый период. Семья истцов была включена в список семей получающих социальную выплату в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, администрация г.Азова в лице заместителя Главы администрации по социальным вопросам ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. известил истцов о том, что они не смогут претендовать на получение социальной выплаты, если кому - либо из супругов на момент ее предоставления исполнится 36 лет. Бакуменко Л.С. и Штепа Е.В. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. исполнилось 36 лет, вместе с тем они считают, что достижение участником программы указанного возраста не может служить препятствием к тому, чтобы остаться в программе. Истцы считали незаконным исключение их из числа претендентов на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцы свои требования увеличили и просили помимо ранее заявленных требований также признать незаконным Постановление Администрации г.Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. " Об исключении из числа участников программы " Обеспечение жильем молодых семей " Федеральной целевой программы Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА".

В ходе рассмотрения дела требования истцов вновь были увеличены и они просили суд признать за ними право на получение социальной выплаты и взыскать с администрации г.Азова социальную выплату в размере 576 450 рублей.

В суде первой инстанции Бакуменко Л.С., действующая в своих интересах, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка Топилина М.Р., и представителем по доверенности Штепа Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования истцов удовлетворить.

Представитель Администрации г. Азова исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица - Комитета по молодежной политике Правительства Ростовской области заявленные требования сочли необоснованными.

В отношении третьего лица - Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года исковые требования Бакуменко Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Топилина М.Р., Штепа Е.В. к администрации г.Азова о признании незаконным исключения из числа претендентов на получение социальной выплаты в рамках программы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., признании права на получение социальной выплаты удовлетворены частично.

Суд признал незаконным Постановление Администрации г.Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. "Об исключении из числа участников подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы".

За Бакуменко Л.С., Топилиньм М.Р., Штепа Е.В. признано право остаться в списках участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С постановленным по делу решением суда первой инстанции, в части удовлетворения требований истцов, не согласились Комитет по молодежной политике Ростовской области и Администрация г.Азова, подали апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, как постановленного при неправильном применении норм материального права, по неполно исследованным доказательствам.

В обоснование своей позиции заявители жалоб сослались на то, что семья истцов являлась участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы" и была включена в число участников данной подпрограммы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годах объем средств, выделенных на финансирование подпрограммы, и очередность данных участников не позволили им претендовать на получение социальной выплаты. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году указанная подпрограмма окончила свое действие, и все участники подпрограммы тоже окончили в ней свое участие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждена новая подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы".

Решением областной межведомственной комиссии (Протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года) утвержден сводный список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Семья Бакуменко Л.В. была утверждена в списке под ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который соответствовал двум датам включения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из чего суд сделал вывод, что семья истцов была включена в новую подпрограмму. В соответствии Постановлением Администрации Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О порядке реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы на территории Ростовской области" очередность молодых семей-участников подпрограммы реализуемой до 2010 года сохранена.

По утверждению заявителей жалоб, семья истцов воспользовалась правом на участие в программе и была включена в сводный список молодых семей, изъявивших желание на получение социальной выплаты. Однако, в соответствии с действующим законодательством, участие молодой семьи в программе не порождает обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить или гарантировать получение выплаты только на основании подтвержденного участия. Получить социальную выплату, согласно Постановлению Правительства РФ, могут только молодые семьи из числа участников программы, в зависимости от объема средств, выделенных на финансирование программы на планируемый год, являющиеся первоочередными и соответствующие условиям программы (не достигшие 36-летнего возраста). На момент формирования списка претендентов на получение социальной выплаты в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцам исполнилось 36 лет. Момент формирования списка претендентов связан с условиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указывая на то, что в п.23 Правил предоставления социальных выплат предусмотрен порядок формирования списков молодых семей-претендентов на получение социальных выплат, заявители жалоб считают, что данным условиям семья истцов не соответствовала и в список претендентов не была включена обоснованно. В частности, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года мужу Бакуменко Л.С., Штепе Е.В. исполнилось 36 лет, и, как считают заявители, семья перестала соответствовать условиям подпрограммы и не могла быть включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты, который утвержден областной межведомственной комиссией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (Протокол N 13), в соответствии с Правительственной телеграммой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 г НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, семья Бакуменко Л.С., Штепа Е.В., будучи включенной в сводный список участников программы, никогда не включалась в списки претендентов на получение социальной выплаты.

По мнению заявителей, выводы суда первой инстанции о нарушении права истцов действиями Администрации г. Азова по исключению из числа участников подпрограммы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку данное исключение из числа участников программы семьи Бакуменко Л.С., Штепа Е.В., не является юридическим фактом, в связи с которым семье не была предоставлена социальная выплата. Действия Администрации г. Азова были направлены на корректировку списка остальных участников, из которых впоследствии могут формироваться списки претендентов на получение социальной выплаты. Так как лица, достигшие 36-летнего возраста, по условиям программы не могут являться претендентами на получение социальной выплаты, дальнейшее нахождение их в списке участников программы не может порождать правовых последствий. Ссылаясь на то, что включение молодых семей в число участников подпрограммы относится к компетенции органа местного самоуправления, заявители жалоб полагают, что и исключение из числа участников подпрограммы молодых семей, не соответствующих ее условиям, также относится к компетенции органа мастного самоуправления. Заявители указывают, что исключение из числа участников программы по основанию достижения предельного возраста действительно прямо не предусмотрено Правилами, но в случае если бы решение об исключении семьи Бакуменко Л.С., Штепа Е.В. из числа участников программы Администрацией г.Азова не было принято, данная семья должна была бы находиться в списках участников до окончания срока действия программы, при этом она никогда не была бы включена в список претендентов на получение социальной выплаты в связи с возрастным ограничением, что делает пребывание семьи в списках участников и сохранение за ней очередности бессмысленным.

Указанное, по мнению заявителей жалобы, свидетельствует о том, что действиями Администрации г. Азова не нарушены права истцов, так как право на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА" ими было реализовано, а правом на получение социальной выплаты к моменту утверждения списка претендентов, семья истцов не обладала по причине достижения заявителями в июне 2011 года предельного возраста участиков-36 лет.

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе Администрации г. Азова на решение суда.

Дополнительно представитель администрации г. Азова сослался в жалобе и на то, что при исключении семьи истцов из числа участников подпрограммы администрация руководствовалась Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Постановлением Администрации Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое утверждает порядок реализации подпрограммы на территории Ростовской области, в связи с чем считает, что оспариваемое истцами постановление соответствует действующему законодательству и оснований для его признания незаконным у суда не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителя администрации г. Азова Бельченко К.М., Бакуменко Л.С., представляющую свои интересы и интересы Штепа Е.В. по доверенности, изучив материалы дела судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным по делу решением ввиду следующего:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. семья Бакуменко Л.С. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА состоящая из мужа - Штепа Е.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и несовершеннолетнего Топилина М.Р. ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ. Учитывая нуждаемость в жилье и иные требуемые условия, семья истцов была включена в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г., как отвечающая требованиям Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации названной подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С момента начала участия в программе " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы и до ее завершения семья истцов социальную выплату не получила по причине недостаточности финансирования программы.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была утверждена Федеральная целевая программа " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы. Семья истцов стала участником данной программы путем внесения из списков ранее действовавшей программы, как не получившая социальную выплату, и была включена в сводный список молодых семей - участников подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году.

Из изложенного суд сделал вывод, что семье истцов, несмотря на участие в программах, не была оказана государственная поддержка в приобретении жилья или строительстве индивидуального жилого дома, при этом суд указал, что вины семьи Бакуменко Л.С. в том, что финансирование программы не позволило в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. получить положенные им социальные выплаты и улучшить свои жилищные условия, нет.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции и изложенные в решении, сторонами не оспаривались и жалобы не содержат ссылок на несогласие с выводами суда в названной части.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Администрацией г.Азова было принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении семьи Бакуменко Л.С. из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. в связи с достижением Штепа Е.В. возраста превышающего 35 лет.

Признавая незаконным Постановление Администрации г. Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и признавая за истцами право остаться в списках участников названной подпрограммы, суд первой инстанции сослался на то, что Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение \строительство\ жилья и их использования, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не содержат положений, позволяющих органам местного самоуправления исключать семьи из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы.

Как установлено в судебном заседании семья Бакуменко Л.С. была включена в список молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Данный список был предоставлен органом исполнительной власти субъекта РФ государственному заказчику подпрограммы в установленные подпрограммой сроки.

Суд сделал вывод, что правоотношения, возникающие в связи с предоставлением субсидии на приобретение \строительство\ жилья, регулируются указанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и принятые во исполнение данного Постановления Правительства РФ акты и действия не должны им противоречить.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно указал на то, что такой механизм, как исключение из числа участников подпрограммы, названным нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен.

Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жиля в рамках реализации подпрограммы, утвержденные Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно п.27, позволяют принять решение об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения по основаниям, предусмотренным в данном пункте, на что правильно указано в решении суда. Однако, следует отметить, что и среди данных оснований отсутствует такое, как достижение участником подпрограммы определенного возраста.

В связи с изложенным суд счел, что принятое администрацией г. Азова постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об исключении истцов из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не основано на нормах действующего законодательства, соответственно требования о признании данного постановления незаконным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, считает ее не противоречащей закону.

Ссылки заявителей жалобы на то, что издавая названное постановление администрация г. Азова руководствовалась не только Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН но и Постановлением Администрации Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым утверждено Положение о порядке реализации подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы на территории Ростовской области \ п.4.5\, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку:

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Из смысла указанных правовых норм следует, что нормативный правовой акт, принятый в пределах полномочий органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не должен противоречить акту более высокого уровня.

Следовательно, нормативный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не только не должен противоречить постановлению Правительства Российской Федерации, более того, он должен соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как принят именно на основании и в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из изложенного можно сделать вывод, что разрешая требования истцов, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признано незаконным Постановление администрации г. Азова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и за истцами признано право остаться в списках участников подпрограммы" Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Следует отметить и то, что семья истцов была исключена из числа участников подпрограммы постановлением администрации г. Азова от

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по основаниям п.4.5 Положения о порядке реализации подпрограммы на территории Ростовской области, а Постановлением Правительства Ростовской области от

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года пункт 4.5 приложения к Постановлению Администрации Ростовской области от 16.05.2011 года N274 - названного Положения, был признан утратившим силу.

Указанное также подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что исключение семей из числа участников программы не может быть признано законным, поскольку это не предусмотрено материальным законом, регулирующим спорные правоотношения.

Обоснованно суд первой инстанции сослался в решении и на то, что семья истцов отвечала всем требованиям, которые предъявляются к молодым семьям, изъявившим желание быть участником подпрограммы, от получения социальной выплаты на условиях, предусмотренных подпрограммой, не отказывалась, социальную выплату в течение нескольких лет не смогла получить только по причине недостаточного финансирования. При этом, единственным основанием не предоставления социальной выплаты и исключения из подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. явилось достижение супругами возраста более 35 лет, однако исключение из числа участников подпрограммы не предусмотрено нормативным актом, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд счел, что требования истцов о признании за ними права на участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части требований суд истцам отказал, истцами решение суда не обжаловалось.

Исходя из приведенных выше выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, принимая во внимание то, что решение суда обжалуется ответчиками только в части удовлетворенных требований истцов, а истцами жалоба на решение суда не подавалась, применительно к положениям абз.1 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ссылки в жалобах на то, что участие в подпрограмме не порождает обязанность органов государственной власти и местного самоуправления обеспечить или гарантировать получение выплаты только на основании подтвержденного участия, не влияют на законность постановленного решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В удовлетворении требований истцов о признании за ними права на социальную выплату и о взыскании в их пользу социальной выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. суд отказал.

Жалоба на решение суда истцами не подавалась. В части отказа в удовлетворении требований истцов решение суда администрацией г. Азова и Комитетом по молодежной политике Ростовской области не обжалуется.

Ссылки в жалобах на то, что Положением о порядке реализации подпрограммы " Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы " Жилище" на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.г. на территории Ростовской области предусмотрен порядок признания молодых семей участниками подпрограммы, включения их в сводный список молодых семей - участников подпрограммы, и в последствии, после получения сведений об объеме субсидий - формирования списка молодых семей-претендентов на ее получение, не опровергают указанных выше правильных выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В список претендентов на получение социальной выплаты истцы включены не были, в удовлетворении требований истцов помимо признания незаконным Постановления администрации г. Азова и признания за истцами права состоять в списках участников подпрограммы, суд отказал и истцами решение суда, как указано выше, не обжаловалось.

Суждение заявителей жалобы о том, что нахождение истцов в списках участников подпрограммы не имеет смысла, поскольку в список претендентов они никогда включены не будут в связи с достижением возраста 36 лет, указанных выше выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Ссылки на то, что исключением из числа участников подпрограммы администрация прав истцов не нарушила в связи с изложенным выше, так же не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное исключение истцов из числа участников подпрограммы противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Соответственно, нарушено право истцов состоять в указанных списках, и данное право судом восстановлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда первой инстанции суждения о том, что достижение супругами возраста старше 35 лет не является основанием для отказа во включении семьи в списки претендентов однако, не освобождает истцов от необходимости представления документов для получения свидетельства в соответствии с п.27 Правил, поскольку исходя из заявленных истцами требований, которые в ходе рассмотрения дела были дополнены и постановленного по делу решения, суд отказал истцам в удовлетворении всех иных требований, кроме тех, которые перечислены в резолютивной части решения в качестве удовлетворенных.

В противном случае, резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении оставшейся части требований истцов, противоречила бы мотивировочной его части.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета по молодежной политике Ростовской области, Администрации г. Азова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: