Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-8137

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Порутчикова И.В.

судей Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.

дело по апелляционной жалобе Минимущества Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Толстов Ю.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными: действий Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, выразившихся в отказе заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража; действий Минимущества Ростовской области, выразившихся в отказе согласования проекта договора аренды указанного земельного участка, указав на то, что распоряжением администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Толстову Ю.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для эксплуатации временного металлического гаража, предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, имеющий адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Однако, как следует из ответов Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и Минимущества Ростовской области, в связи с тем, что спорный земельный участок не находится вблизи места регистрации заявителя, в согласовании проекта договора аренды участка Минимуществом было отказано. По мнению заявителя, ответы заинтересованных лиц нарушают его интересы, создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 года заявление Толстова Ю.Л. удовлетворено частично. Решение Минимущества Ростовской области в отказе согласования проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0072702:203, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., имеющего адресный ориентир: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставленного для эксплуатации металлического гаража, признано незаконным. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минимущество Ростовской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 года и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права, поскольку противоречит требованиям Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Министерством регионального развития РФ от 28.12.2010 года N 820, предусматривающим размещение гаражей боксового типа для постоянного хранения автомобилей и других мототранспортных средств, принадлежащих инвалидам в радиусе пешеходной доступности не более 200 м. от входов в жилые дома. Как следует из интерактивной карты, земельный участок, предполагаемый к сдаче в аренду заявителю, находится на расстоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м. по прямой, что не соответствует, предусмотренным действующим законодательством нормам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Минимущества по РО - [ФИО]8., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2011 года, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН главой администрации Советского района г.Ростова-на-Дону вынесено распоряжение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в краткосрочную аренду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Толстову Ю.Л. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного металлического гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет без права строительства капитального строения.

Как следует из п. 2 указанного Распоряжения Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону поручено продлить договор аренды земельного участка в установленном порядке.

На основании указанного распоряжения, Толстов Ю.Л. обратился в Департамент с заявлением по вопросу заключения договора аренды земельного участка.

Во исполнение распоряжения главы администрации N 1037 и заявления Толстова Ю.Л., Департаментом был подготовлен проект договора аренды указанного земельного участка и передан на согласование в Минимущество Ростовской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заместителем министра Минимущества Ростовской области на имя директора департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону подготовлено письмо N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, направленный Департаментом на согласование проект договора аренды земельного участка с Толстовым Ю.Л. возвращен без его согласования.

Основанием возвращения проекта договора аренды послужило нахождение земельного участка не вблизи места регистрации заявителя.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", Областного закона от 22.07.2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Постановления администрации Ростовской области от 01.03.2007 года N 77 и постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.10.2011 года N 717, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону являются законными, произведены во исполнение распоряжение главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону. Учитывая положения п. 14 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 года N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", согласно которому земельные участки для размещения временных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, имеющим в собственности транспортное средство, вблизи места регистрации с учетом градостроительных норм и срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, суд указал на то, что данная норма является оценочной и однозначному толкованию не подлежит, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части незаконности решения Минимущества Ростовской области в отказе согласования проекта договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации металлического гаража.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Процедурные вопросы, связанные с осуществлением Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций области, определенным в качестве специального областного органа исполнительной власти по распоряжению земельными участками (далее - минимущество области), распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону" (далее - земельный участок) урегулированы п. 1.1 Приложения к Постановлению Администрации РО от 01.03.2007 года N 77 "Об установлении Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", действовавшему на момент возникновения спорных отношений.

Порядок оформления договора аренды земельного участка предусмотрен п. 5 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 года N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

Как следует из п. 5.1.3 Постановления N 717, сверку представленных документов и подготовку проектов договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, временных гаражей для групп граждан (гаражных кооперативов) и индивидуальных временных гаражей, автостоянок, временных производственных и складских объектов и других временных объектов (за исключением проектов договоров аренды земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями), в недельный срок со дня принятия правоустанавливающего акта (в том числе в случае признания торгов несостоявшимися по причине подачи одной заявки) проводит ДИЗО.

Принимая во внимание, что Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону распоряжение главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону по подготовке проекта договора аренды земельного участка и направлению его на согласование в Минимущество Ростовской области исполнено в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконности действий со стороны департамента не имеется.

Порядок предоставления в аренду земельных участков инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства для размещения временных гаражей, заключения на новый срок договоров аренды таких земельных участков, а также заключения договоров аренды земельных участков при переходе прав на указанные объекты к иным лицам предусмотрен п. 14 Постановления N 717.

Как следует из п. 14.1 указанного Постановления, земельные участки для размещения временных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, имеющим в собственности транспортное средство, вблизи места регистрации с учетом градостроительных норм и срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет.

Таким образом, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства и требования действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части незаконности решения Минимущество Ростовской области в отказе согласования проекта договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации металлического гаража - законны и обоснованны.

Доводы апеллятора о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку противоречит требованиям Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предусматривающим размещение гаражей боксового типа для постоянного хранения автомобилей и других мототранспортных средств, принадлежащих инвалидам в радиусе пешеходной доступности не более 200 м. от входов в жилые дома, при этом указав на то, что как следует из интерактивной карты, спорный земельный участок, предполагаемый к сдаче в аренду, находится на расстоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м. по прямой, что не соответствует предусмотренным действующим законодательством нормам, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку как следует из п. 1.1 и п. 1.3 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года N 820, настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Доказательств того, что отказ в согласования проекта договора аренды земельного участка Толстову Ю.Л., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предоставленного для эксплуатации металлического гаража, связан с проектированием нового и реконструкцией существующего городского поселения или связан с вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документацией, приводящими к изменению сложившегося состояния территории, апеллятором не представлено.

Обстоятельств, указывающих на нарушение судом норм материального права, не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минимущества Ростовской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи