Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: [ФИО]2,

судей: Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

при секретаре: [ФИО]5,

рассмотрела в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ [ФИО]6 на постановление Мясниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым взыскано с Министерства Финансов РФ, за счет казны РФ в пользу

[ФИО]7 62357 рублей.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения представителя Министерства Финансов РФ [ФИО]9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прокуратуры [ФИО]8, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[ФИО]7 обратился в суд с жалобой о компенсации материального ущерба и морального вреда 3109463 рублей 01 копейку. [ФИО]7 указал, что приговором Мясниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный приговор в отношении него был отменен с прекращением уголовного дела на основание п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием его права на реабилитацию. На основании требований ст. 396-399 УПК РФ он просит решить вопрос о возмещении причиненного ему органом дознания, прокурором и судом материального ущерба и морального вреда. Материальный ущерб составляет

стоимость проезда на машине во время дознания четыре раза и на судебный

процесс четыре раза, итого оценивается в 1044 рублей. Он необоснованно был

задержан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено в отношение

него уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он работал в Кировском

районном суде с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом 3 разряда, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ему был присвоен чин "секретаря государственной гражданской службы

Российской Федерации 3 класса", в связи незаконным привлечением его к

уголовной ответственности он вынужден ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволиться и

потерял заработок за 1 год, до дня прекращения дела Президиумом Ростовского областного суда на сумму 109 463 рублей 01 копейку, что подтверждается справкой о доходах, выданной ему Управлением Судебного Департамента при Ростовском областном суде. Ему причинен моральный вред. В отношении него незаконно были использованы наручники, что даже в случае его виновности не вызывалось необходимостью и противоречит требованием закона, в наручниках он был доставлен в ОВД. Были предприняты вопреки его воле, как участника процесса предусмотренного УПК РФ, действия дознавателя, прокурора, утвердившего обвинительный акт, суда, направленные на достижение задач уголовного судопроизводства и связанные с ограничением его конституционных и иных прав. В отношении него была избрана пресечения, подписка о невыезде со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая действовала длительное время до вступления приговора в законную силу через 10 после кассационного рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате неосновательного привлечения его к уголовной ответственности осуждения, он испытал нравственные (моральные) страдания. Он был огорчен, подавлен, разочарован в справедливости правосудия, не верил, что судебная ошибка может быть исправлена. Он переживал от того, что стало известно в институте, где он учится, друзьям, родственникам, в глазах которых он являлся преступником. Это отразилось на его здоровье. Поэтому он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 3000 000 рублей. Общий размер материального ущерба и устранения последствий морального вреда составляет 3 109 463 рублей 01 копейка.

Рассмотрев жалобу [ФИО]7 о возмещении причиненного вреда реабилитированному, суд удовлетворил частично. Взыскано из казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу [ФИО]7 в счет возмещения причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности имущественного вреда в виде заработной платы в размере 62357 рублей. В остальной части требований о возмещении причиненного имущественного вреда в виде заработной платы, отказано. Отказано [ФИО]7 в удовлетворении требований возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 1044 рублей. Оставлены без рассмотрения требования [ФИО]7 компенсации за причиненный моральный вред в сумме 3 000 000 рублей, [ФИО]7 предоставлено право на разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ [ФИО]6 просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

По его мнению ст.1070 Гражданского кодекса РФ не определяет государственный орган, за счет которого должны быть выплачены денежные средства; исходя из ст.1071, п.1 ст.126 ГК РФ, п.3 ст.158, ст.165 БК РФ следует, что законодатель даже не акцентирует внимание на необходимости привлечения в судебном споре, в качестве представителя интересов Российской Федерации финансовых органов, в частности Министерства финансов РФ, при этом, четко определяет роль Министерства финансов РФ как органа, который исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ; Министерство финансов РФ не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; исходя из заявления [ФИО]7, и его пояснения, потеря заработной платы явилась не следствием уголовного преследования, а в связи с волеизъявлением [ФИО]7 о прекращении служебных правоотношений, [ФИО]7 после увольнения с государственной гражданской службы не чинилось препятствий со стороны следственных органов в трудоустройстве на иной оплачиваемой работе; судом не учтено, что на момент вынесения приговора и вступления его в законную силу истец нигде не работал; размер утраченного заработка должен исчисляться, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор и разрешающего вопросы реабилитации, являющемся одновременно местом жительства пострадавшего и местом причинения ему вреда.

На данную кассационную жалобу [ФИО]7 были поданы возражения, в которых он просит постановление Мясниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, су АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований [ФИО]7, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1070 ГК РФ конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения участников бюджетного процесса, физические лица к ним не относятся.

Нормы Бюджетного кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, одной из сторон которых выступают граждане.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Решение суда мотивировано и постановлено в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а все доводы кассационной жалобы о необходимости его отмены, несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мясниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым взыскано из казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу [ФИО]7 в счет возмещения причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности имущественного вреда в виде заработной платы в размере 62357 рублей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: