Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-4568

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе

председательствующего: Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Слабинской ВА., кассационные жалобы защитников - адвокатов Чусова А.А., Матвеевой И.Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2011 года, которым

Юрченко П.В., ранее судимый:

9.03.2010 года Первомайским районным судом города

Ростова - на - Дону по ст. 161 ч.2 п."г", 73 УК РФ к 2

годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 2 года 6 месяцев:

9.06.2010 года приговором мирового судьи с/у N4

Аксайского района, Ростовской области по ст. 30ч.3,158 ч.1,

73 УК РФ к 1году лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год.

осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. ст.74 ч.5,70 УК РФ отменено условное осуждение Юрченко П.В. по приговору от 9 марта 2010 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2010 года.

Мера пресечения Юрченко П.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В. объяснения осужденного Юрченко П.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Матвеевой И.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

Юрченко П.В. 11 декабря года в ходе ссоры, умышленно причинил Г.Е.. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, отчего последний в период времени с 14 час. до 17час.00 мин. скончался.

В суде Юрченко П.В. не признал себя виновным.

В кассационных жалобах:

Осужденный Юрченко П.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что при распитии спиртного Г. неоднократно падал с высоты своего роста, наступая на собственные шнурки, таким образом, уронил телевизор. Г. боялся приглашать к себе Б. и Ф. в квартиру, говорил, что они его избивают и забирают деньги. Действительно Б. сильно ударил Г., а Ф. забрал у него паспорт и телефон. Свидетель М. пояснила, что до случившегося видела, что лицо у Г. разбито, кто его бил он не помнил. Свидетель Д. показала, что шум в квартире как от падения она слышала, что соответствует его показаниям, о том, что Г. наступил на свои шнурки и упал. Полагает, что не исключено что на самом деле никакой драки не было, а он, Б. и Ф. оговорили друг друга. Тем более, что точное время его смерти, по делу не установлено, что требует назначения повторной судебно - медицинской экспертизы. Версия о попытке завладения квартирой Г. даже не проверялась.

Адвокат Матвеева И. Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывая, что в судебном заседании брат потерпевшего показал, что Г.Е. был душевнобольным, и его часто избивали собутыльники. Юрченко П.В. ранее не судим, с Г.Е. познакомился в день убийства, после того, как Г.Е. уже был избит. А главный свидетель обвинения Ф. ранее судим, и имеет на руке костную мозоль. Между тем, костная мозоль образуется только от многократных ударов по твердой поверхности и является характерной приметой примитивных подпольных школ каратэ.

Показания Юрченко П.В. - один удар кулаком в лицо и одна затрещина, и показания Б. ( удары по щекам и по ушам затем 3 удара кулаком в лицо), не соответствуют имеющимся у Г.Е. телесным повреждениям. Телесные повреждения были нанесены 12 декабря 2012 года, в то время как Юрченко П.В. покинул место происшествия в 17 час. 11 декабря 2011 г. Перед тем, как Юрченко П.В. вывел их из квартиры Г.Е., Ф. сказал, что Г.Е. оскорбил его такими словами "за которые на зоне убивают". Несудимый Юрченко П.В. этому значения не придал.

Адвокат Чусов А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что обвинением не было предоставлено достаточных доказательств вины Юрченко П.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, так как его подзащитный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал. Как следует из показаний судебно -медицинского эксперта К.Е. им 16.12.2010 года был освидетельствован Юрченко П.В. каких - либо телесных повреждений на теле на момент осмотра не обнаружено, при освидетельствовании Ф. установлены телесные повреждения. Допрошенный в суде судебно - медицинский эксперт И.Д. подтвердил, что имеющиеся у Г.телесные повреждения, явившиеся смерти также не исключается их образование при падении человека из вертикального положения и ударе головой о твердую поверхность при указанных в ходе судебного заседания обстоятельствах ставших ему известными. Вызывает сомнение тот факт, что ни в день задержания ни в последующие дни следователем не были приняты попытки изъять личные вещи Юрченко П.В. в которых он непосредственно находился в квартире умершего Г., на которых, скорее всего, могли остаться следы крови Г.Е. имевшего при смерти множество телесных повреждений, если бы данные повреждения нанес Юрченко П. Наказание, назначенное Юрченко П.В., в виде лишения свободы на срок 11 лет лишения свободы, является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести преступления, ни личности осужденного.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новее рассмотрение. Указывает, что считает, что назначенное Юрченко П.В. наказание судом первой инстанции является чрезмерно мягким. Суд не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, Юрченко П.В. свою вину признал частично. Кроме того, назначенное наказание в полной мере не отражает цели назначения наказания - социальной справедливости, исправление осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб и представления, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы осужденного о его непричастности к смерти Г.Е.А. проверены судом первой инстанции, и коллегия находит их несостоятельными, чему в приговоре суда дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Судом, бесспорно, установлено, что в ходе возникшего конфликта между осужденным и потерпевшим, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердили свидетели Б.В. и Ф.И., осужденный начал руками и ногами избивать потерпевшего по различным частям тела, в том числе область головы.

Виновность Юрченко П.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Г.В., свидетелей Б.В., Ф.И., Д.Е., Ч.В., Р.В., а также, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г.Е. и, другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В деле нет доказательств доводам жалобы адвокатов об избиении Г.Е. иными лицами.

Заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г.Е. составлены компетентными специалистами, содержит развернутые ответы на поставленные вопросы. Данные заключения тщательно исследованы судом, обоснованно признаны судом достоверными доказательствами. Оснований считать их противоречивыми, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено. Осужденный на учете у врача - психиатра не состоял. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный, последовательный характер. Как следует из заключения судебно - психиатрической экспертизы, Юрченко П.В. каким - либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и, не страдал им ранее. В настоящее время так же в полной мере может осозновать фактический характер своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Юрченко П.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований считать, что его действия подлежат квалификации по иной статье, не усматривается.

Не установлено данных, свидетельствующих об оговоре, фабрикации дела и об использовании в суде недопустимых доказательств.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному им, и является справедливым.

Из материалов уголовного дела, доводов кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РЙФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке, а также, не усматривает существенных оснований, для признания назначенного Юрченко П.В. наказания как чрезмерно суровым так и чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2011 года в отношении Юрченко П.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Слабинской В.А. и кассационные жалобы адвокатов Чусова А.А. и Матвеевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи