Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-8705

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. дело по апелляционной жалобе Лебедева В.М. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 мая 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.М. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Таратута С.Г., Чемес А.Ф., Ткачевой Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи N 2017 гаража N 1091 от 24.10.2000 года.

Исковые требования мотивировал тем, что истец купил руины от гаража за 2000 рублей, получив расписку от Чемес А.Ф.

После этого Лебедев В.М. стал строиться, построил гараж за собственные средства. О том, что гараж принадлежит Таратуте С.Г. по договору купли-продажи, истец узнал в январе 2008 года.

Ответчик Таратута С.Г. иск не признал, пояснив, что 2000 году он у Казимировой купил гараж, за деньги, полученные за военную службу на Северном Кавказе. Лебедев В.М. знал, что гараж принадлежит Таратута с 2003 года, так как неоднократно приходил и просил продать ему гараж.

Ответчики Чемес А.Ф. и Ткачева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил решение, которым в иске Лебедева В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев В.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и просит вынести новое решение.

Автор жалобы полагает, что суд постановил решение с нарушением процессуального и материального права, выводы суда противоречивы. Автор жалобы утверждает, что договор купли-продажи N 2017 гаража фальшивка и в реестре отсутствует,отобрав гараж Таратута С.Г. не стал узаконивать его, а сдавал в аренду с 2001 года вплоть до осени 2007 года, пока от ветхости и от отсутствия ухода гараж не превратился в руины непригодные к пользованию(крыша оказалась на полу, ворота сорваны, ответчик отдает руины знакомым - семье Чемес, у которых истец и купил руины за 2000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе(в том числе дополнительных жалоб), выслушав объяснения Лебедева В.М. и Таратута С.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2000 года между [ФИО]10 (продавец) и Таратута С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража литер "Б", находящийся на земельном участке площадью 24,8 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 города Таганрога Ростовской области от 27 февраля 2008 года за Таратута С.Г. признано право собственности на указанный гараж.

Учитывая эти обстоятельства, а также, что, по мнению суда, истец не является заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи гаража от 24 октября 2000 года, заключенного между [ФИО]10 и Таратута С.Г., суд отказал в иске.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 города Таганрога Ростовской области от 27 февраля 2008 года за Таратута С.Г. признано право собственности на сорный гараж (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 61 А АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности Таратута С.Г. на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обоснованно сославшись на данные обстоятельства, суд отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона, являлись предметом исследования и правомерно отвергнуты судом первой инстанции, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: