Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-8550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Луневой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова А.П. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

СПК колхоза "Лиманный" обратился в суд с исковым заявлением к Степанову А.П. и администрации Неклиновского района о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1995 году Степанов А.П. членом хозяйства не являлся и не имел права на получение земельного пая, истец просил суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 ноября 1995 г., выданное на имя Степанова А.П., 01.06.1973 года рождения, подтверждающее приобретение Степановым А.П. право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 3,8 га, расположенную в АПФ "Лиманный".

В судебном заседании представители истца Шпорт В.В., руководитель СПК "Лиманный" Беликов В.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Степанов А.П. и его представитель в судебном заседании иск не признали, указали на пропуск срока для оспаривания свидетельства.

Представитель ответчика администрации Неклиновского района в судебном заседании показал, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года иск СПК колхоза "Лиманный" к Степанову А.П. и администрации Неклиновского района удовлетворен.

Суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 ноября 1995 г., выданное на имя Степанова А.П., 01.06.1973 года рождения, подтверждающее приобретение Степановым А.П. право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 3,8 га, расположенную в АПФ "Лиманный".

В апелляционной жалобе Степанов А.П. просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянт указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела касательно того, что Степанов А.П. не являлся работником "Лиманный" и не имел права на получение свидетельства на право собственности на землю, поскольку в 1992 году он являлся стипендиатом хозяйства, обучался в ДОНГАУ, за ним было забронировано место агронома в совхозе.

Также апеллянт указывает, что истцом умышленно не представлено суду решение трудового коллектива совхоза "Лиманный" от 1993 года о включении дополнительных лиц на получение земли, договор с ВУЗом и направление Степанова А.П. на обучение.

По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств о том, какие именно права и законные интересы были нарушены. Кроме того, СПК колхоз "Лиманный" пропустил срок исковой давности на подачу заявления об оспаривании свидетельства на землю.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей Степанова А.П. и СПК колхоз "Лиманный", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что Степанов А.П. был принят на работу в колхоз "Лиманный" в 2002 году. С этого же времени он проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где расположен колхоз "Лиманный". Как указал суд в решении, ответчик не смог пояснить суду о том, где именно и когда он получал свидетельство о праве собственности на земельную долю 3,8 га в 1995 году. Также как не смог указать суду размер арендной платы, якобы получаемой им в совхозе "Лиманный" с 1995 года за аренду указанного земельного пая.

По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав действиями ответчика Степанова А.П. ответчики узнали в ходе проведения проверки в 2010-2011 г.г. после того, как им стало известно о приобретении последним земельных долей и их выделении из общего земельного участка, арендуемого истцом.

Согласно ответу на запрос Управления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в архиве Рай-комзема, архиводержателем которого является Неклиновский отдел, отсутствует Свидетельство на право собственности на землю серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 ноября 1995 г. на имя Степанова А.П., отсутствуют какие-либо сведения и книги регистрационных записей о выдаче свидетельств членам АПФ "Лиманный"

Поскольку наличие у Степанова А.П. оспариваемого свидетельства позволило ему незаконно, в обход действующего законодательства приобрести земельные доли в общем земельном участке, собственником которого он на самом деле не являлся, а затем выделить эти доли в отдельный участок, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия законных оснований для получения свидетельства о праве собственности на землю Степановым А.П. не представлено.

Выводы, приведенные в оспариваемом судебном решении, судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшего на момент выдачи на имя Степанова А.П.свидетельства на право собственности на землю, в список лиц, имеющих право на земельную долю, входили члены колхозов и работники совхозов, в том числе и ушедшие на пенсию. Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 г. N 708 "О Порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" перечень лиц, имеющих право на земельную долю, был дополнен работниками предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий (п. 9). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйств, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы) и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. Согласно п. 11 рассматриваемого Постановления размер индивидуальной земельной доли устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, что Степанов А.П. являлся стипендиатом совхоза "Лиманный".

В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе, временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 г.

В материалах дела имеются списки всех работников совхоза, и в них отсутствует Степанов А.П.(л.д.23-49).

По сведениями архивного отдела администрации Неклиновского района не значится в списках на выделение земельного пая работникам, пенсионерам и работникам социальной сферы совхоза Степанов А.П. (л.д. 200).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что администрацией Неклиновского района

принимался нормативный акт о предоставлении земельной доли Степанову А.П. Поэтому суд обоснованно указал, что заявление о пропуске срока в три месяца для обжалования решений не подлежит удовлетворению.

Судом по делу назначена судебно-техническая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что время выполнения рукописной даты "15.11.1995" в представленном на экспертизу свидетельстве не соответствует указанной дате(л.д.159-169).

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Степанов А.П. являлся стипендиатом совхоза "Лиманный". Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка автора жалобы, что истцом умышленно не представлено суду решение трудового коллектива совхоза "Лиманный" от 1993 года о включении дополнительных лиц на получение земли, договор с ВУЗом и направление Степанова А.П. на обучение голословны. В материалах дела имеются данные, что межрайонная ИФНС по Ростовской обл. направила в суд протоколы и копию списка учредителе СПК колхоза "Лиманный" по состоянию на 01.12.1992 г. В данных документах не указано, что Степанов А.П. направлялся на обучение и имел право на земельную долю(л.д.61-93).

Автор жалобы настаивает на пропуске срока исковой давности для оспаривания ненормативного правового акта.

Однако суд не рассматривал вопрос о признании ненормативного правового акта незаконным. Из текста Постановления Главы администрации Неклиновского района от 26.07.1993 г. N402, на которое ссылается Степанов А.П., следует, что оно непосредственно не затрагивает права Степанова А.П. Этим Постановлением утверждена площадь сельскохозяйственных угодий, передаваемых в коллективно-долевую собственность ТОО "Лиманное"(л.д.12)

Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 13 ГК РФ, государственная регистрация как ненормативный акт государственного органа может быть признана судом недействительной.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки, не могут повлиять на правильность выводов суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: