Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-8551

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Камышовой Т.В.

судей Тихенко С.Л.,Берестова В.П.

при секретаре Пучкиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Пустовалова Е.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Пустовалов Е.И. обратился в суд с иском к Гончаруку Д.В., Кредитному потребительскому кооперативу граждан "ЮгСтройИнвест", Остапущенко А.А. о признании права собственности на долю в виде части домовладения и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2009 года между Пустоваловым Е.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "ЮгСтройИнвест" в лице директора Гончарук Д.В. заключён договор передачи личных сбережений. На основании договора передачи личных сбережений от 06.10.2009 года Заимодавец предоставил Заемщику займ в размере 1200 000 рублей. Займ предоставлялся для совместного строительства жилого дома и приобретения доли домовладения и доли земельного участка Заимодавцем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По условиям договора доля в виде части домовладения площадью 129,9 кв.м. и доля земельного участка переходит в собственность истца не позднее 3-х месяцев с даты заключения договора.

После заключения названных сделок с истцом Гончарук Д.В. совершил действия по формальному отчуждению объекта недвижимости Остапущенко А.С.

Истец свои обязательства по Договору исполнил - передал Ответчику денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, фактически принял недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на долю домовладения и долю земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за истцом не зарегистрированы.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на долю в виде части домовладения площадью 129,9 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пропорциональную долю земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 453 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с тем, что ему стало известно, что в материалах регистрационного дела Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется договор купли-продажи от 09.10.2009 года между КПКГ "ЮгСтройИнвест" и Павловым А.Ю., заключенный на основании протокола общего собрания членов КПКГ "ЮгСтройИнвест" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2009 года, по которому КПКГ "ЮгСтройИнвест" продал, а Павлов А.Ю. купил земельный участок площадью 453 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 1000 000 рублей. Договор купли-продажи от 09.10.2009 года идентичен по содержанию договору купли-продажи от 24.11.2009 года. Денежные средства в оплату земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не передавались ни по договору от 09.10.2009 года, ни по договору от 24.11.2009 года. Первичных документов бухгалтерского учёта КПКГ "ЮгСтройИнвест", подтверждающих внесение Павловым А.Ю. денежных средств в размере 1000 000 рублей в кассу КПКГ "ЮгСтройИнвест" не существует. Впоследствии Павлов А.Ю. продал земельный участок Бухарову Д.Б. по договору купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 года за 2500 000 рублей. Однако, Павлов А.Ю. не подавал в Инспекцию по налогам и сборам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН декларацию о получении им дохода и не уплатил 13 % с суммы дохода. Бухаров Д.Б. в свою очередь продал земельный участок Агафонову А.Ю. по договору купли-продажи земельного участка от 14.10.2009 года, а Агафонов А.В. продал земельный участок Остапущенко А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 20.01.2011 года. Впоследствии Остапущенко А.А. продал земельный участок Тавакалян Ц.В.

Истец указал, что Павлов А.Ю., Бухаров Д.Б., Агафонов А.В., Остапущенко А.А., Тавакалян Ц.В. не являются фактическими собственниками, юридических действий по принятию/передаче участка не принимали, денежных средств не вносили, вообще не имели денежных средств для приобретения земельного участка, не уплачивали причитающиеся к уплате налоги на земельный участок. После заключения 06.10.2009 года между Пустоваловым Е. И. и КПКГ "ЮгСтройИнвест" в лице директора Гончарука Д.В. договора передачи личных сбережений, Гончарук Д.В. в нарушение действующего законодательства незаконно единолично распорядился имуществом ГПКГ "ЮгСтройИнвест" - земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец свои обязательства по договору от 05.10.2009 года исполнил - передал ответчику денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, фактически принял недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на долю домовладения и долю земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за истцом не зарегистрированы.

Таким образом, в окончательном варианте истец просил суд признать недействительным решение о продаже земельного участка, находящегося по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятое общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан "ЮгСтройИнвест"( протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2009 г.); признать недействительным договор купли-продажи от 24.11.2009 года между КПКГ "ЮгСтройИнвест" и Павловым А.Ю. по продаже земельного участка, площадью 453 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным договор купли-продажи от 26.01.2010 года между Павловым А.Ю. и Бухаровым Д.Б. по продаже земельного участка, площадью 453 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным договор купли-продажи от 14.10.2010 года между Бухаровым Д.Б. и Агафоновым А.В. по продаже земельного участка, площадью 453 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 20.01.2011 года между Агафоновым А.В. и Остапущенко А.А. по продаже земельного участка, площадью 453 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать недействительным договор купли-продажи от 21.04.2011 года между Остапущенко А.А. и Тавакалян Ц.В. по продаже земельного участка, площадью 453 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с КПКГ "ЮгСтройИнвест" и Гончарука Д.В. солидарно задолженность по договору о совместном строительстве от 06.10.2009 года в размере 1200 000 рублей, обратив взыскание на недвижимое имущество - земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 453 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судом по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу были привлечены Павлов А.Ю., Бухаров Д.Б., Агафонов А.В., Остапущенко А.А., Тавакалян Ц.В., в качестве третьего лица Управление Росреестра по РО.

В судебном заседании представитель истца Кобыляцкий Д.А, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Бухарова Д.Б. - Мозговой И.Ю. против удовлетворения иска возражал, считая его необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика Тавакалян Ц.В. - Боровлева Я.С. против удовлетворения иска возражала, считая его необоснованным.

Истец Пустовалов Е.И., представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан "ЮгСтройИнвест", ответчики Бухаров Д.Б., Тавакалян Ц.В., Павлов А.Ю., Агафонов А.Ю., Остапущенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гончарук Д.В. в настоящее время находится в учреждении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем в отношении ответчика Гончарука Д.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2012 года исковые требования Пустовалова Е.И. удовлетворены в части взыскания в его пользу с Гончарука Д.В., КПКГ "ЮгСтройИнвест" денежной суммы по договору о совместном строительстве в размере 1200000 рублей, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей. В остальной части исковых требований Пустовалову Е.И. отказано.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 361 ГК РФ, ст.ст. 3, 11 ФЗ "О кредитной кооперации", ст.ст. 1-5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214, ст. 55, 56 ГПК РФ и пришел к следующим выводам.

Истец не является членом КПКГ "ЮгСтройИнвест", поэтому он не вправе ставить вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о продаже земельного участка. Представленный истцом договор не является договором долевого участия в строительстве, поскольку данные о его регистрации в ЕГРП отсутствуют, что является обязательным условием при заключении договоров долевого участия в строительстве. Таким образом, договор от 29.09.2009 года, заключенный между Пустоваловым Е.И. и КПКГ "ЮгСтройИнвест" является заемным договором кредитного потребительского кооператива, в случае неисполнения которого у заемщика возникает обязательство по возврату полученной суммы займа.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными сделок купли-продажи земельного участка, суд руководствовался ст. 166, 209, 218, 549, 550, 554-556, 558 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, п.3.1 Постановления КС РФ N 6-П от 21.04.2003 года и исходил из того, что оспариваемые договоры оформлены надлежащим образом, исполнены сторонами и никаких нарушений закона при их заключении судом не установлено. Кроме того, истец не выставлял требования о применении последствий недействительности оспариваемых им сделок, а также требования о признании недействительными зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка. В части рассматриваемых требований суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пустовалов Е.И. обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, в которой просил решение суда изменить, признав недействительными: решение о продаже земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принятое протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2009 общего собрания членов КПКГ "ЮгСтройИнвест", договор купли-продажи земельного участка площадью 453 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2009 между КПКГ "ЮгСтройИнвест" Павловым А.Ю., договор купли-продажи земельного участка площадью 453 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2010 между Павловым А.Ю. и Бухаровым Д.Б., договор купли-продажи земельного участка площадью 453. м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2010 между Бухаровым Д.Б. и Агафоновым А.В., договор купли-продажи земельного участка площадью 53 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2011 между Агафоновым А.В. и Остапущенко А.А., договор купли-продажи земельного участка площадью 453 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2011 между Остапущенко А.А. и Тавакалян Ц.В., а также взыскать с КПКГ "ЮгСтройИнвест" и Гончарука Д.В. солидарно задолженность по договору передачи личных сбережений от 06.10.2009 в размере 1 200 000 руб., обратив взыскание на движимое имущество - земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 453. м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование жалобы апеллянт приводит довод о том, что вывод суда об отсутствии у него членства в КПКГ "ЮгСтройИнвест" является ошибочным, судом не выяснены все обстоятельства дела и не исследованы документы, позволяющие установить членство истца в кооперативе.

Кроме того, Пустовалов Е.И. указывает, что исходя из ст. 11 ГК РФ, устанавливающей право гражданина оспорить всякое действие, причиняющее вред его охраняемым правам и интересам, он имел право оспорить решение КПКГ "ЮгСтройИнвест" от 29.09.2009 года о продаже земельного участка.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки его доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению от 25.11.2011 года о мнимости сделок КПКГ "ЮгСтройИнвест" с Павловым А.Ю., Павлова А.Ю. с Бухаровым Д.Б., недобросовестности приобретения земельного участка Агафоновым А.В., Остапущенко А.А. и Тавакалян Ц.В. Апеллянт полагает, что изначальная сделка между КПКГ "ЮгСтройИнвест" с Павловым А.Ю., будучи ничтожной, не влекла для Павлова А.Ю. приобретение права собственности на спорный земельный участок. Последующие переходы права собственности по сделкам с Бухаровым Д.Б., Агафоновым А.В., Остапущенко А.А. и Тавакалян Ц.В. юридических последствий не влекли.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что суд допустил грубое нарушение норм материального права, не оценил отсутствие правомочий продавца на отчуждение имущества, несоблюдение требований о государственной регистрации и не принял во внимание заключенную ранее в 2009 году сделку в отношении одного и того же имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бухарова Д.Б. по доверенности Мозгового И.Ю., представителя Тавакалян Ц.В по доверенности Боровлеву Я.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допустив нарушения процессуальных норм и правил.

.Согласно ч.2, ч.3, ч. ст.11Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

Физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), по договору передачи личных сбережений передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2 ст. 30 Закона N 190-ФЗ).

Судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие доказательств о принятии Пустовалова Е.И. в члены КПКГ "ЮгСтройИнвест", следовательно, истец не являлся членом кооператива и не имел права оспаривать принятые на собрании членов кооператива решения, в том числе и решение о продаже земельного участка.

Суд пришел к выводу, что договор передачи истцом кооперативу личных сбережений можно квалифицировать как договор долевого участия в строительстве., а поскольку данный договор не зарегистрирован в ЕГРП, он (договор) считается незаключенным.

Судебная коллегия находит, что данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта Пустовалова о том, что суд первой инстанции в силу положений ст.ст.56,67 ГПК РФ должен был истребовать документы, позволяющие установить членство истца в кооперативе, поскольку обязанность по представлению доказательств возложена нормами гражданско-процессуального законодательства на стороны, а суд по письменному ходатайству может помочь в истребовании доказательств, получить которые для стороны затруднительно.

Не состоятельны доводы апеллянта в той части, что суд не проверил доводы истца о мнимости сделок по отчуждению земельного участка, заключенных между кооперативом и Павловым, а также между Павловым и другими ответчиками, поскольку суд установил, что представленный истцом договор передачи личных денежных средств, датированный 06.10.2009 года, не является договором, обременяющим права Гончарука Д.В. в отношении спорного земельного участка и ограничивающим его права по распоряжению указанным имуществом. Спорный земельный участок не был обременен каким-либо образом, следовательно, лица, приобретающие данный участок, свободный от прав третьих лиц, были вправе им распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них кассатора, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу ст. 362-364 ГПК РФ, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Ростова н\Д от 19 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустовалова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: