Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-8040

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Афанасьева О.В.

судей Тихенко С.Л., Малиновского В.В.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе Рогова Д.В. в лице представителя по доверенности Гуц В.В. на решение Советского районного суда г. Ростова н\Д от 26 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Рогов Д.В. обратился в суд с иском к Калининой И.М., Калининой Я.Д., Калининой К.Д., МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании заключить соглашение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения ему и ответчикам Калининой И.М., Калининой К.Д., Калининой Я.Д. предоставлено жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящая из трех изолированных жилых комнат площадью 18,3 кв.м, 12,5 кв.м., 10,0 кв.м.

С 29.02.2000 года после прекращения брака с Калининой И.М. в спорной квартире проживает истец, занимая комнату площадью 10 кв.м. Ответчики проживают в домовладении, принадлежащем Калининой И.М. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой и раздела лицевых счетов с ответчиками не достигнуто. Кроме того, истец обращался с данным требованием в МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону.

Рогов Д.В. полагает, что заключение отдельного договора социального найма и выделение жилой комнаты площадью 10,0 кв.м. не нарушает права ответчиков и не ущемляет их интересы, в связи с чем просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в его пользование комнату площадью 10,0кв.м., а ответчикам Калининой И.М., Калининой К.Д., Калининой Я.Д. изолированные жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 12,5 кв.м., передав в общее пользование: коридор N 1, встроенный шкаф N 2, кухню N 4, ванную N 7, туалет N 8, кладовую N 9, коридор N 10, балкон N 11; обязать МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону заключить с Роговым Д.В. отдельный договор социального найма и открыть лицевой счет на его имя на жилую комнату площадью 10,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности - Гуц В.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд определить порядок и размер участия Рогова Д.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него % доли общей площади жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой - 40,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом пользования Роговым Д.В. комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,0 кв.м.; просил обязать МУ ДМИБ Советского района г. Ростова-на-Дону заключить с Роговым Д.В. соглашение с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца - Гуц В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - Авраамов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

В отношении истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Рогова Д.В. отказано.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 67, 69, 82 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года N 189, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании ордера по договору социального найма, а определение нанимателями порядка пользования квартирой не предусмотрено ЖК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рогов Д.В. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

В частности, по мнению апеллянта, суд оставил без внимания то обстоятельство, что он является бывшим членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем он самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора займа, и имеет право потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и вносить плату по отдельному платежному документу.

В судебном заседании представитель истца просил обратить внимание на тот факт, что суд первой инстанции не рассмотрел его уточненные исковые требования об определении порядка и размера участия Рогова Д.В. в расходах на оплату жилого помещения и обязании заключить с ним отдельное соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рогова Д.В. по доверенности Гуц В.В., представителя Калининой Я.Д., Калининой К.Д., Калининой И.М. по доверенности Авраамова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и(или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно п. 31 этого же Постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что стороны занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответственным квартиросъемщиком является Калинина И.М.

Из лицевого счета квартиросъемщика(копии) усматривается, что по вышепоименованному адресу начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги из расчете 4 человека.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Рогов Д.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с другими нанимателями права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, в связи с чем вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные Роговым Д.В. требования и определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли, поскольку на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы 4 человека.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Роговым В.В. требований об обязании заключить отдельное соглашение на оплату подлежит отмене,а отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения и разделении лицевых счетов является законным и обоснованным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Советского районного суда г.Ростова н\Д от 26 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Рогова Д.В. к Калининой И.М., Калининой Я.Д., Калининой К.Ю., МУ ДМИБ Советского района г.Ростова н\Д об обязании заключить соглашение.

Определить порядок и размер участия Рогова Дмитрия Владимировича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1\4 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 65,2 кв.м.,жилой площадью 40,8 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства" Советского района г.Ростова н\Д заключить с Роговым Дмитрием остова н\Д Владимировичем соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1\4 доли общей площади жилого помещения.

Возложить на МУ ДМИБ Советского района г.Ростова н\Д обязанность выдать Рогову Дмитрию Владимировичу отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: