Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-461

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балахнина С.И. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Балахнина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Балахнина С.И. 23.08.2012г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Новочеркасским городским судом Ростовской области 02.07.2012г. вынесено постановление, которым Балахнин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Балахнин С.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу со ссылкой на допущенные городским судом требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Балахнин С.И. явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Извещенная о дне рассмотрения дела потерпевшая Балахнина Н.Д. в судебное заседание не явилась. Как пояснил Балахнин С.И.. потерпевшая не смогла принять участие в рассмотрении дела по причине осуществления ухода за малолетним ребёнком. Потерпевшие Киреев В.А., Зуев О.В., представитель указанных лиц, действующий на основании ордера N058 от 22.08.2012г. и ордера N 059 от 22.08.2012г. - адвокат Папушин С.Н., в судебное заседание явились, с доводами жалобы Балахнина С.И. не согласились. Просили судебное постановление оставить без изменения, жалобу Балахнина С.И. - без удовлетворения. Сослались на то, что лицом, привлеченным к административной ответственности, намеренно затягивалось рассмотрение дела в Новочеркасском городском суде с целью уйти от административной ответственности. Указанным лицом неоднократно подавались в суд первой инстанции ходатайства об отложении слушания дела в связи с его нахождением на лечении. В производстве суда дело находилось практически один год, чем также нарушались права потерпевших, связанные с разумными сроками его рассмотрения.

Считают, что назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. или лишение права управления транспортным средством на срок от 1 года до 1.6 лет.

Как видно из материалов дела, 26.06.2011г. 06 час. 00 мин, водитель Балахнин С.И., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге Дон ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в Крыловском районе Краснодарского края, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен", и допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Киреева В.А., чем нарушил п.п 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате столкновения Балахниной М.С. и Балахниной Н.Д. был причинен легкий вред здоровью.

Суд на основании материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, заключений экспертов, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы ДТП, протокола осмотра транспортного средства, справкой ДТП, фототаблицей, объяснений Киреева В.А., Епишкина В.А., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленных письменных показаний, фотоматериалов, пришел к обоснованному выводу о наличии состава вменённого правонарушения в действиях Балахнина С.И.

Наказание назначено судом в виде лишения специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, назначая указанное административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, с учётом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Балахнина С.И. о том, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время как суду были представлены справки о его нахождении на лечении в медицинском учреждении, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судья Новочеркасского городского суда неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с болезнью лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем Балахнин С.И. заблаговременно извещался телеграммами и судебными повестками.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что судьей городского суда были приняты все исчерпывающие меры для извещения Балахнина С.И. о времени и месте судебных заседаний, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

В то же время действия заявителя, который неоднократно не являлся в судебное заседание, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, уклонялся от получения судебных извещений, свидетельствуют о злоупотребление им своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу об административном правонарушении с целью ухода от административной ответственности.

При таких обстоятельствах 02 июля 2012 г. ходатайство Балахнина С.И. об отложении слушания дела было судом обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем было вынесено определение ( л.д. 238-239) и дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Балахнина С.И., извещенного надлежащим образом о дне его слушания, с участием его защитника- адвоката Горякина И.Ю.

Следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается нарушений судебной инстанцией норм материального и процессуального права.

Жалоба об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02 июля 2012г. оставить без изменения, жалобу Балахнина С.И. - без удовлетворения.

Судья: