Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8867/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Филонова В.Н.

при секретаре Луневой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Воловенко Т.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Воловенко Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО "Красный гидропресс" и в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6Б. Целевое назначение и все физические изменения строений необходимо согласовывать в установленном законодательством порядке.

Истец за счет своих сил и средств реконструировала жилой дом с целью улучшения жилищных условий без получения необходимых разрешений. Выполненная реконструкция жилого дома лит. "В" произведена путем возведения двухэтажной пристройки лит. "В1". Согласно техническому заключению жилой дом в реконструированном состоянии соответствует требованиям, строительных, санитарных, противопожарных норм, не угрожает обрушением.

Ссылаясь на то, что Администрация г. Таганрога отказала в сохранении дома в реконструированном состоянии, Воловенко Т.Е. просила суд сохранить жилой дом лит. "В" в реконструированном состоянии площадью 111,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларичева И.Б. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворении, так как нарушены градостроительные, строительные нормы и требования противопожарной безопасности.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2012 года Воловенко Т.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, Воловенко Т.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Воловенко Т.Е. указывает, что суд в нарушение ст. 57 ГПК РФ не предложил ей представить заключение органа государственного пожарного надзора, в связи с чем вывод суда об отсутствии компенсирующих противопожарных мероприятий и нарушении пожарной безопасности носит предположительный характер.

Также Воловенко Т.Е. указывает, что суд не привлек к участию в деле государственный пожарный надзор, а соответственно неполно оценил обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Воловенко Т.Е. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Воловенко Т.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом лит. "В" площадью 69,8 кв.м. и земельный участок площадью 132 кв.м., с разрешенным использованием - в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ранее указанный земельный участок входил в земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участке расположен жилой дом площадью 111,2 кв.м., в том числе жилой - 36,3 кв.м. Из ситуационного плана видно, что под жилой дом сформирован земельный участок, занимаемый жилым домом без наличия земли для его обслуживания. Реконструкция дома заключается в возведении к нему двухэтажной пристройки В1.

Земельный участок по адресу 21-й переулок, 19-6, имеет ограничения в использовании в связи с расположением в зоне регулирования застройки с режимом содержания 6Б, санитарно-защитной зоне ОАО "Красный гидропресс".

Земельный участок площадью 132 кв.м. появился в результате раздела собственником принадлежащего земельного участка на два самостоятельных. Адрес ему присвоен постановлением Администрации г. Таганрога N 3699 от 13.10.2011 года.

Заключением строительно-технического исследования N 067/7 от 09.03.2011 года, подтверждается, что в плановом отношении строение жилого дома лит. "В" и пристройки лит. "В1" в домовладении по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено в нарушении нормативных требований СП 42 13330-2011 по санитарно-бытовому разрыву относительно домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По левой границе смежности строение жилого дома лит. "В" и пристройка лит. "В1" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположено в на расстоянии 0,35м. от левой границы смежности с домовладением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По нормативным требованиям СП 42 13330-2011 расстояние до границы смежности по санитарно-бытовому разрыву должно составлять 3м. Эксперт полагает, что нарушение является не существенным, так как жилой дом расположен по красной линии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и на инсоляцию жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не влияет. Эксперт также отмечает, что строение дома расположено в нарушении нормативных требований СП 42 13330-2011 по санитарно-бытовому разрыву относительно домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН По правой границы смежности строение жилого дома лит. "В" и пристройка лит. "В 1" расположено на расстоянии 0,37м. от правой границы смежности с домовладением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к Переулок (при норме 3м.). Нарушение является не существенным, так как жилой дом расположен по красной линии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не влияет.

Строение жилого дома лит. "В" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в плановом отношении относительно жилого дома по адресу 21 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует пожарному разрыву. Расстояние между жилыми домами составляет 8,5м. Расположение жилого дома лит. "В" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выполнено с нарушением нормативных требований СП 42 13330-2011 таблице N1 Приложение N1 обязательное) по пожарному разрыву по отношению домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с нормативными требованиями СП 42 13330-2011 таблице N116 Приложение N 1 (обязательное) противопожарное расстояния между жилым, и общественным зданиями должно составлять 8м. Расстояние между жилым домом лит. "В" и по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет от 4,5м. что на 3,5м. меньше предусмотренного требованиями СП16 42 13330-2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222 Гражданского кодекса РФ, 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, 40 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что при признании решением суда от 20.04.2010 года права собственности на жилой дом лит. "В", возведенный без разрешительных документов, в связи с его соответствием всем предъявляемым требованиям, жилой дом находился на земельном участке общей площадью 474 кв.м.

После проведения Воловенко Т.Е. раздела земельного участка, площадь земельного участка под лит. "В" составила 132 кв.м., что не соответствует предъявляемым требованиям, а именно решению Таганрогской городской Думы от 17 декабря 2010 г. N 250 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ "О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В Г. ТАГАНРОГЕ", которым предусмотрено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства не может иметь площадь менее 200 кв.м.

Обслуживание и поддержание в исправном техническом состоянии жилого дома в реконструированном состоянии можно производить только с рядом расположенных земельных участков, так как он занимает всю ширину земельного участка, а нарушение противопожарного разрыва с жилым домом по адресу 21-й переулок, 21, суд полагает существенным, поскольку теперь дома находятся в разных домовладениях.

С выводами суда об отказе в иске следует согласиться.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд, разрешая спор, посчитал установленным, что истицей не предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство пристройки.

Кроме того, после проведения Воловенко Т.Е. раздела земельного участка, площадь земельного участка под лит. "В" составила 132 кв.м., что не соответствует предъявляемым требованиям, а именно решению Таганрогской городской Думы от 17 декабря 2010 г. N 250 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ "О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В Г. ТАГАНРОГЕ", которым предусмотрено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства не может иметь площадь менее 200 кв.м.

Размер образуемого земельного участка, на котором размещена самовольная постройка, не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда.

В судебном заседании никто не ставил вопрос о привлечении государственного пожарного надзора к участию в деле.

Ссылка, что Администрация г. Таганрога, разделив земельный участок, нарушила решение Таганрогской городской Думы от 17 декабря 2010 г. N 250 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ "О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В Г. ТАГАНРОГЕ", не может служить основание к отмене решения, поскольку Воловенко Т.Е. после принятия 13.10.11 г. постановления администрации г. Таганрога в 2012 г. возвела самовольную пристройку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что автор жалобы принимал меры к регистрации самовольной постройки в упрощенном порядке.

Из материалов дела следует, что Воловенко Т.Е. имела возможность получить соответствующие разрешения для постройки, но не предпринимала мер для их получения.

Как отмечено в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 " иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,

к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры".

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного, решение суда законно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воловенко Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: