Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-3918

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Горобца А.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А., кассационную жалобу осужденного Бочкарева С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года, которым

Бочкарев С.В., раннее не судимый,

оправдан:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 05.03.2007 года); по ч.2 ст.327 УК РФ; по п. "а, б" ч.2 ст. 174-1 УК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2-х (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бочкареву СВ. изменена, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бочкареву СВ. исчислен с момента водворения в места лишения свободы. Бочкареву СВ. в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 02 декабря 2008 года по 02 декабря 2009 года включительно.

С Бочкарева С.В. в порядке компенсации причиненного ущерба, взысканы денежные средства: в пользу ЗАО "Э." г. Москва в сумме 720000 рублей; в пользу ЗАО "О." г. Отрадный Самарской области в сумме 3876100 рублей; в пользу ООО "П." г. Пенза в сумме 860030 рублей; в пользу филиала "Ш." ОАО "О." г. Шатура Московской области в сумме 515248,38 рублей; в пользу ООО "А." г. Самара в сумме 411000 рублей; в пользу ОАО "Н." г. Москва в сумме 265000 рублей; в пользу ООО "К." г. Волгоград в сумме 1191564 рубля.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение защитника - адвоката Новикова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "К." - Братишка М.А., полагавшего приговор в части назначенного наказания чрезмерно мягким, причиненный ущерб не возмещен, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Бочкарев С.В. признан виновным и осужден за мошеннические действия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и оправдан за те же действия по эпизоду от 05.03.2007, за подделку иного официального документа, а также - за легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

В судебном заседании Бочкарев С.В. частично признал свою вину.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Бочкарева С.В. направить на новое судебное рассмотрение, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законодательств.

Также государственный обвинитель указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора от 15.02.2012 содержит сведения (установленные, как органом предварительного расследования, так и, вероятно, судом) о преступной деятельности Бочкарева СВ. с неустановленными лицами, а именно: "неоднократном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере: по эпизоду N1 по факту хищения денежных средств в сумме 720 000 рублей, принадлежащих ЗАО "Э."; но эпизоду N 2 но факту хищения денежных средств в сумме 1 023 200, 14 рублей, принадлежащих ООО "Т.

"Т.

"; по эпизоду N 3 по факту хищения денежных средств в сумме 3 876 100 рублей, принадлежащих ЗАО "О."; по эпизоду N 4 по факту хищения денежных средств в сумме 860 030 рублей, принадлежащих 000"П."; по эпизоду N 5 по факту хищения денежных средств в сумме 515 248 рублей, принадлежащих ООО "О."; по эпизоду N6 по факту хищения денежных средств в сумме 411 000 рублей, принадлежащих ООО "А."; по эпизоду N 7 по факту хищения денежных средств в сумме 265 000 рублей, принадлежащих ООО "Н."; по эпизоду N 8 по факту хищения денежных средств в сумме 1 191 564 рублей, принадлежащих ООО "К..", а также легализации (отмывании) Бочкаревым СВ. денежных средств по эпизоду N9 и - по факту подделки им документов, по эпизоду N 10. Суд нашел вину Бочкарева СВ. в совершении инкриминируемых деяний (по всем эпизодам преступлений) установленной и подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.22 приговора).

Согласно же выводам суда (л.д. 139-149 приговора) и резолютивной части приговора, Бочкарев СВ. признан виновным в совершении длящегося преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизодам 1, 3,4,5,6,7,8), с исключением квалифицирующих признаков: "по предварительному сговору, группой лиц" ; "лицом, с использованием своего служебного положения" и оправдан по ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду N2 от 05.03.2007), по ст. 327 ч.2, (по факту подделки документов) и ст. 174.1 ч.2 п. "а,б" УК РФ (по факту легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем) за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно требованиям ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанцией, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Указанные нарушения закона были допущены судом при постановлении приговора от 15.02.2012 в отношении Бочкарева СВ.

В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Бочкарев С.В. ставит вопрос об отмене приговора, в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так осужденный указывает, что в соответствие с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В самом приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства.

Ничего этого судом сделано не было, достаточных и достоверных доказательств виновности Бочкарева СВ. органами предварительного следствия суду представлено не было. Рассмотренными в судебном заседании доказательствами виновность Бочкарева СВ. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не подтверждается, поэтому в соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор подлежит отмене.

Кроме того, все представленные стороной обвинения доказательства являются необоснованным, неубедительными и тенденциозными. Сведения, представленные как в обвинительном заключении, так и в приговоре, носят общий характер, не обладают доказательственной ценностью по обсуждаемым вопросам, а отдельные утверждения просто не соответствуют действительности.

Также, судом первой инстанции не исследованы вопросы применения к подсудимому Бочкареву СВ. мер медицинского характера, не исследованы обстоятельства совершения Бочкаревым СВ. деяния по ч.4 ст.159 УК РФ в состоянии невменяемости; наступления после совершения преступления психического расстройства, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; совершения преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст.97 УК РФ).

В возражениях на приговор представитель ООО "К." - Братишка М.А.считает назначенное наказание просит назначить Бочкареву С.В. наказание за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. ст. 306 и 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, оснований и мотивов оправдания Бочкарева С.В. в легализации денежных средств, совершении мошенничества по эпизоду от 5 марта 2007 года, подделки договора поставки и приложенного к нему технического задания, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, для признания выводов суда по указанным обстоятельствам правильными.

Доказательства по делу исследованы непосредственно и объективно в судебном заседании и оценены в приговоре по правилам ст. 17,240,87 и 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о его виновности, материалами дела не подтверждаются. При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, новых, не проверенных обстоятельств, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной стороной защиты и стороной обвинения, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне проверил позицию стороны защиты о непричастности Бочкарева С.В. к совершенным преступлениям, обоснованно и мотивированно отверг утверждения осужденного, выводы суда по доказанности вины Бочкарева С.В. не вызывают сомнений в их правильности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что по эпизодам преступлений, предсмотренных ст.ст.159 ч.4 УК РФ ( эпизод от 5.03.2007г) и ч.2 ст. 327 УК РФ стороной обвинения не представалено достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности Бочкарёва С.В.

По предъявленному обвинению по ст. 174.1 ч.2 п."а,б" УК РФ суд верно обосновал свои выводы об оправдании по названной статье. Из материалов дела каких - либо обстоятельств при установлении которых обвинение представило бы доказательства о цели Бочкарёва С.В. придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению имуществом, полученным преступным путем, при совершении мошеннических действий, не усматривается. Корыстная цель является ообязательным признаком хищения, в том числе и мошенничества.

Кроме того, ведение экономической деятельности обществом, учредителем которого явлется Бочкарёв С.В., установлено в суде, поэтому движение каких - либо денежных средств по счетам общества, не свидетельствет об отмывании, легализации денежных средств Бочкаревым С.В. полученным в результате мошеннических действий.

При таком положении оправдание Бочкарёва по ст.174.1 ч.2 п."а,б" УК РФ является правильным, а доводы кассационного представления неубедительными.

Действия Бочкарёва на каждом этапе совершения преступления проанализированы в приговоре суда с достаточной полнотой, установлен умысел на достижение результатов этих действий и конечного результата в виде хищения чужого имущества путем обмана, поэтому вывод суда о том, что эти действия должны быть квалифицированы как одно преступление, основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что значимые фактические обситоятельства дела в объеме ст. 73 УПК РФ установлены полно, правовая оценка содеянного Бочкарёвым С.В., данная судом первой инстанции, этим фактическим обстоятельствам соответствует.

Доводы жалобы о том, что осужденный состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2008 года и судом не исследованы вопросы применения к Бочкареву мер медицинского характера ввиду совершения преступления страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не основаны на материалах дела.

Данных, свидетельствующих о нахождении Бочкарева под наблюдением врача - психиатра материалы дела не содержат. Что касается справки, представленной осужденным о его нахождении под наблюдением врача - психиатра с 2008 года, то она представлена в виде светокопии, надлежаще не заверена и потому не отвечает требованиям достоверного доказательства. С учетом изложенного, соответствующие доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными..

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание Бочкареву С.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Каких - либо существенных нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению приговора не усматривается, кассационная жалоба осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - подлежат отклонению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2012 года в отношении Бочкарева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, кассационное представление государственного обвинителя Самодуровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи