Решение Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г. по делу N 2-1684/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкина В.Г. к ОАО "Авиакомпания Московия" о взыскании расходов на получение юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО "Авиакомпания Московия" компенсацию морального вреда в размере ? руб... коп. и расходы на получение юридической помощи в размере.. руб. ? коп. (л.д.3-6).

Определением Жуковского городского суда от 10.07.2012 г. производство по делу в части требований о взыскании морального вреда было прекращено на основании ст. ст.220 абз.3 ГПК РФ (л.д.32).

В судебном заседании истец Мирошкин В.Г. заявленные требования в части взыскания расходов на получение юридической помощи поддержал и пояснил, что до 01.03.2012 г. работал в ОАО "Авиакомпания Московия" в должности ?., однако был вынужден оттуда уволиться по причине систематической невыплаты работодателем заработной платы. Кроме того, ответчик не производил из его заработной платы удержание алиментов на содержание ребенка. В связи с нарушением работодателем его прав в целях досудебного урегулирования спора он был вынужден написать претензию ответчику и жалобы в надзирающие органы. Для составления данных документов и получения консультации по правовым вопросам ему пришлось обратиться в юридическую фирму. Стоимость расходов на получение юридической помощи составила.. руб. ?. коп. Указанные расходы понесены им по вине ОАО "Авиакомпания Московия", в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика.

Представитель ответчика ОАО "Авиакомпания Московия" Дунаев А.А. по доверенности (л.д.23) оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил применить принцип разумности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 22.08.2008 г. по 01.03.2012 г. Мирошкин В.Г. работал в ОАО "Авиакомпания Московия" в должностях ? и ?. (л.д.8-12).

Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 26.04.2012 г. с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу Мирошкина В.Г. была взыскана задолженность по заработной плате за январь-март 2012 г. в размере.. руб. ? коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере.. руб... коп. и компенсация морального вреда в размере.. руб... коп. (л.д.24).

Из представленных в материалы дела договора на предоставление юридических услуг N4111 от 25.01.2012 г. (л.д.27), акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 04.03.2012 г. (л.д.28), чеков ООО "Альянс" от 25.01.2012 г. на сумму.. руб... коп. и от 01.03.2012 г. на сумму.. руб... коп. (л.д.26-а, 26-б) усматривается, что Мирошкин В.Г. обращался в ООО "Альянс", которое оказало ему юридические услуги в виде консультации и составления проектов претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в трудовую инспекцию, жалобы в департамент труда занятости, суммарная стоимость которых составила.. руб. ? коп.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Мирошкина В.Г. со стороны ОАО "Авиакомпания Московия" установлено вступившим в законную силу судебным решением, что в связи с невыплатой ему заработной платы истец в досудебном порядке обращался за получением юридической помощи, суд приходит к выводу, что данные расходы вызваны неправомерными действиями ответчика и подлежат компенсации со стороны ОАО "Авиакомпания Московия".

Вместе с тем, не оспаривая принцип свободы договора, требования о взыскании ? руб... коп. суд находит завышенными и не соответствующими объему и сложности оказанных услуг, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату юридической помощи в размере.. руб... коп.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 п.1 п/п.1 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере.. руб. ? коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу Мирошкина В.Г. расходы на получение юридической помощи в размере ? (?) рублей.. копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Московия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере. (?) рублей.. копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: