Решение Жуковского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г. по делу N 2-1017/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ховриной Л.И. к Белоглазовой С.В. о взыскании долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Ховрина Л.И. просит суд взыскать с Белоглазовой С.В. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N.. д?. по ул?. в г?. за период с июня 2008 г. по октябрь 2011 г. в общем размере.. руб. ? коп. (л.д.16).

В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д.39).

В исковом заявлении (л.д.6, 16) Ховрина Л.И. указала, что в квартире по вышеуказанному адресу она зарегистрирована и проживает с 2006 г., с 2007 г. является собственником 1/3 доли данной квартиры и на её имя открыт лицевой счет. Ответчица Белоглазова С.В. является собственником 2/3 квартиры, однако платить за коммунальные услуги в добровольном порядке отказывается, поэтому истица вынуждена полностью оплачивать услуги ЖКХ за всю квартиру. Ховрина Л.И. просит взыскать с ответчицы в порядке регресса понесенные ею расходы по оплате за отопление, за содержание и текущий ремонт дома из расчета 2/3 от уплаченных сумм.

Ответчица Белоглазова С.В. требования Ховриной Л.И. не признала, пояснила суду, что на основании свидетельства о праве на наследство от 14.06.2011 г. и договора дарения от того же числа за ней 12.07.2011 г. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: г?, ул?, д?, кв?. В указанной квартире она намеревалась проживать, но по вине истицы не могла вселиться, поэтому обратилась в суд. Решением Кировского районного суда г.Перми от 16.11.2011 г. она (Белоглазова) была вселена в спорную квартиру, одновременно суд определил порядок пользования квартирой, обязал Ховрину Л.И. не чинить препятствия в проживании и освободить две комнаты, переданные ей (Белоглазовой) в пользование. Определением кассационной инстанции от 23.01.2012 г. решение суда от 16.11.2011 г. оставлено без изменения. Поскольку ранее она (Белоглазова) не могла пользоваться принадлежащим ей жилым помещением вследствие неправомерных действий истицы, которая одна проживала в квартире и пользовалась всей жилой площадью, она (Белоглазова) начала производить оплату услуг ЖКХ с февраля 2012 г., т.е. после вступления в законную силу решения суда о её вселении, оплату производит по отдельным квитанциям, задолженности не имеет.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В силу ст.30 ч.3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Ховриной Л.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры N.. д? по ул?. в г?.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.22).

Остальные 2/3 доли указанной квартиры принадлежат Белоглазовой С.В. (л.д.19).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19), из договора дарения (л.д.20), собственником 2/3 долей квартиры ответчица является с 12.07.2011 г.

В исковом заявлении Ховрина Л.И. указанное обстоятельство не оспаривает, однако считает, что ответчица как собственник 2/3 долей квартиры и как наследница после смерти отца (племянника истицы) должна возместить ей затраты по оплате услуг ЖКХ, начиная с июня 2008 г.

Доказательств того, что ответчица в указанный период проживала в квартире и пользовалась жилым помещением, истицей суду не представлено.

В то же время, из объяснений ответчицы Белоглазовой С.В. следует, что право собственности на долю квартиры за ней было зарегистрировано 12.07.2011 г., когда она получила свидетельства о государственной регистрации права на 2/3 доли спорной квартиры, но вселиться в квартиру она не могла по той причине, что Ховрина Л.И. ей в этом препятствовала, заняла все три комнаты, отказывалась передать ей ключи от квартиры.

Объяснения Белоглазовой С.В. полностью подтверждаются решением Кировского районного суда г.Перми от 16.11.2011 г., которым Белоглазову С.В. вселена в спорную квартиру, при этом суд обязал Ховрину Л.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать Белоглазовой С.В. ключи от квартиры и освободить переданные ей в пользование две комнаты площадью 17,3 м2 и 10,1 м2 (л.д.20-21).

Определением кассационной инстанции от 23.01.2012 г. решение от 16.11.2011 г. оставлено без изменения (л.д.43-44).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами Ховриной Л.И. о том, что ответчица обязана компенсировать ей (Ховриной) расходы по оплате услуг ЖКХ с июня 2008 г. по октябрь 2011 г., поскольку в полном объеме реализовать правомочия собственника 2/3 долей квартиры Белоглазова С.В. стала только в июле 2011 г., и вступившим в законную силу судебным решением установлено, что Ховрина Л.И. чинила Белоглазовой С.В. препятствия во вселении и проживании в квартире, в связи с чем Белоглазова С.В. была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей частью квартиры, поэтому не должна возмещать истице понесенные расходы по оплате услуг ЖКХ, которыми истица в юридически значимый период пользовалась единолично.

При этом суд учитывает тот факт, что, начиная с февраля 2012 г., т.е. после вступления решения суда от 16.11.2011 г. в законную силу, Белоглазова С.В. несет расходы по оплате услуг ЖКХ пропорционально принадлежащей ей доле квартиры (л.д.48-53).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ховриной Л.И. к Белоглазовой С.В. о взыскании долга по оплате коммунальных платежей - отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: