Решение Дубненского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.

Решение Дубненского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теткина В.Н. к ОАО "ДМЗ им. Н. П. Федорова" о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теткин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "ДМЗ им. Н. П. Федорова" о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения с Дата.

В обоснование заявленных требований Теткин В.Н. и его представитель по доверенности Яговцев О.Б. ссылаются на те обстоятельства, что установление ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в размере "..." рублей за один квадратный метр площади жилого помещения и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", в размере в 2009 году - "..." рублей, в 2010 - 2011 годах- "..." рубля за один квадратный метр жилой площади нарушает ее права нанимателя жилого помещения. Истец также просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за период с Дата по настоящее время в соответствии со ставками платы за наем и содержания и ремонта жилья, установленными органами местного самоуправления г. Дубны в размере - за наем в 2009 - 2010 году - "..." рублей; за содержание и ремонт жилья - в 2009 году - "..." руб., в 2010 году "..." руб..

Истец проживает в общежитии по адресу: "адрес" на основании ордера N от Дата. На момент вселения данное общежитие принадлежало государственному предприятию Дубненский машиностроительный завод. При приватизации государственного предприятия "Дубненский машиностроительный завод" на основании Указа Президента от 10.01.1993 г. N 8, здание общежития было включено в Перечень объектов, включаемых в состав приватизируемого имущества. В последующем при переходе права собственности от АООТ "ДМЗ к ОАО "ДМЗ им.Федорова" статус общежития сохранился. Однако, в соответствии со ст. 675 ГК РФ изменение формы собственности не влечет изменение прежних условий договора найма. На основании изложенного представитель истицы полагает, что начисление платы за жилое помещение в общежитии ОАО ДМЗ для граждан, имеющих право на сохранение условий ранее заключенного договора найма, должно производиться с учетом положение ч.3 ст.156 ЖК РФ, то есть исходя из размера платы за пользование жилым помещений, предусмотренного для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда по ставкам, установленным органом местного самоуправления. Поэтому просит суд обязать ответчика установить ставку платы за наем и содержание жилья равной ставке, установленной органом местного самоуправления города Дубны и обязать ответчика произвести перерасчет платы. Однако, собственник здания общежития ОАО "ДМЗ-Камов" и в дальнейшем ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" издал приказы N от Дата, N от Дата, N от Дата, N от Дата и приложения N к ним, в котором были установлены расценки оплаты за содержание и ремонт жилья в размере в 2009 году - "..." рублей, в 2010- 2011 годах- "..." рубля за один квадратный метр жилой площади, за наем жилья в размере "..." руб.

Истец и его представитель просят суд признать установленные ОАО "ДМЗ-Камов" и ОАО "ДМЗ им. Федорова" расценки оплаты за наем и за содержание и ремонт жилья недействительными. В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Полагает, что плата за наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения не может быть изменена в одностороннем порядке стороной по договору согласно ст. 682 ГК РФ. То есть по отношению к истцу должны применяться расценки, которые регулируются государством, а не интересами собственника, заинтересованного в получении прибыли.

Представитель ОАО "Дубненского машиностроительного завода им.Федорова" (ранее ОАО ДМЗ им. Камов) по доверенности Березин И.С. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от Дата, которым на ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" была возложена обязанность с Дата по Дата произвести в отношении граждан, занимающих жилые помещения в жилищном фонде ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" на основании ордеров, перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления г.о. Дубна Московской области для муниципального жилищного фонда.

Приказом по ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" N от Дата указанный перерасчет был произведен истцу за период с Дата по Дата, что подтверждается счетом на оплату жилья и коммунальных услуг N от Дата. Поскольку Теткин В.Н. оплатил образовавшуюся задолженность за период с Дата по Дата по тарифам, установленным приказами ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" в добровольном порядке, считает, что уплаченные им суммы в период с Дата по Дата включительно перерасчету не подлежат. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о перерасчете платы за наем и платы за содержание и ремонт жилья за комнату N за период с Дата по Дата, установленных приказом N от Дата.

Третье лицо - представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился.

Третье лицо- представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, представив письменное заключение по делу.

Третье лицо - представитель Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Теткина В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в августе 1994 г. при проведении приватизации государственного предприятия в соответствии с Указом Президента N 721 от 01.07.1993 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", государственное предприятие "ДМЗ" было преобразовано в АООТ "ДМЗ", в уставной капитал которого было включено все имущество, находящееся на балансе предприятия, в том числе издание общежития по адресу: "адрес".

Дата между ОАО "ДМЗ" и ОАО "Камов-Холдинг" был подписан договор о создании ОАО " ДМЗ-Камов".

Согласно приложенному к договору о создании ОАО "ДМЗ-Камов" перечню имущества, вносимого ОАО "ДМЗ" в уставной капитал ОАО "ДМЗ-Камов", включены общежития, в том числе, расположенное по "адрес".

С 2004 г. собственником указанного здания стало ОАО "ДМЗ-Камов" (в настоящее время ОАО "ДМЗ им.Федорова"), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства установлены решением Дубненского городского суда Московской области от Дата по иску ОАО "ДМЗ им. Федорова" к Романенко М.А. и Романенко И.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску Романенко М.А. и Романенко И.М. к ОАО "ДМЗ им. Федорова" о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения и решением Дубненского городского суда Московской области от Дата по иску ОАО "ДМЗ им. Федорова" к Галкиной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску Галкиной В.В. к ОАО "ДМЗ им. Федорова" о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения. Указанные обстоятельства установлены в отношении здания общежития, расположенного по адресу: "адрес".

При установлении (расчете) платы за наем в отношении нанимателей тех жилых помещений, правоотношения с которыми возникли до передачи жилого фонда в собственность ОАО "ДМЗ-Камов" и договора найма жилых помещений с которыми не были заключены на иных условиях, ответчику, по мнению суда, необходимо соблюдать требования законодательства, в частности, необходимо принимать во внимание "Методические Указания по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства строительства РФ от 02.12.1996 г. N 17-152 по аналогии.

Поскольку установление платы за наем не входит в компетенцию судебных органов, а относится к компетенции собственника жилищного фонда, то суд не может в своем решении установить размер такой платы.

Пунктами "..." утверждены ставки и тарифы для физических лиц, проживающих на основании ордера в жилых помещениях по адресу: "адрес" за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере "..." рублей, по содержанию и ремонту жилья в размере "..." рублей за кв.метр жилой площади в месяц.

Пунктами "..." утверждены ставки и тарифы для физических лиц, проживающих на основании ордера в жилых помещениях по адресу: "адрес" за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере "..." рублей, по содержанию и ремонту жилья в размере "..." рублей за кв.метр жилой площади в месяц.

Приказом по ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" N от Дата "..." утверждены ставки и тарифы для физических лиц, проживающих на основании ордера в жилых помещениях по адресу: "адрес" за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере "..." рублей, по содержанию и ремонту жилья в размере "..." рублей за кв.метр жилой площади в месяц.

Истцом оспаривается правомерность установления ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и ставки за содержание и ремонт жилья, установленной для проживающих в общежитии с Дата. При этом представитель истца ссылается на "Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденную Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике N от Дата

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами содержание затрат при калькулировании себестоимости содержания и ремонта общежитий ОАО "ДМЗ им. Федорова" и содержание затрат при калькулировании себестоимости ремонта жилищного фонда Администрацией г. Дубны являются одними и теми же, и рассчитываются исходя из "Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденную Постановлением Государственного комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике N от Дата

При расчете ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) ОАО "ДМЗ им. Федорова" руководствуется "Методическими Указаниями по расчету ставок платы за наем и отчислений на капитальный ремонт жилых помещений, включаемых в ставку платы за содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) муниципального и государственного жилищного фонда", утвержденными Приказом Министерства строительства РФ от 02.12.1996 г. N 17-152.

Однако размеры таких затрат отличаются, что привело к разным размерам оплаты жилищно-коммунальных услуг нанимателями разных жилых помещений в г. Дубне.

В судебном заседании установлено, что Теткину В.Н. государственным предприятием "Дубненский машиностроительный завод" был выдан ордер N от Дата на вселение в комнату N в общежитии по адресу: "адрес"..

На момент вселения истца в указанное жилое помещение, общежитие по адресу: МО "адрес" относилось к ведомственному жилищному фонду Дубненского машиностроительного завода.

Как установлено судом, договор найма при предоставлении истцу комнаты в общежитии между предприятием - Дубненский машиностроительный завод и Теткиным В.Н. не заключался. Учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение производилось в установленном законом порядке, между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения, к которым при определении прав и обязанностей должны применяться положения, предусмотренные Гражданским и жилищным законодательством РФ.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1993 года N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем1 пункта4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Указанными выше нормами, действующими с Дата, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, общежитие по "адрес", в котором проживает истец, не полежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Общежитие по "адрес" было передано в собственность ОАО "ДМЗ-Камов", впоследствии переименованное в ОАО "ДМЗ" им Н.П. Федорова". Данное предприятие договор найма жилых помещений с истцами на новых условиях коммерческого найма не заключало. Поэтому к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, с учетом того, что спорное жилое помещение должно было быть передано в муниципальную собственность, должны применяться условия по найму жилых помещений, которые возникли ранее между государственным предприятием ДМЗ и истцом.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от Дата ОАО "ДМЗ КАМОВ" (в дальнейшем переименован в ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова") является собственником и балансодержателем жилого строения - общежития, расположенного по адресу: "адрес". В связи с этим заявитель осуществляет деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим в общежитии.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Указанная норма Кодекса распространяет свое действие на две категории нанимателей - по договорам социального найма и найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а также на собственников, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Условия найма жилых помещений в общежитиях государственных и муниципальных предприятий регулировались специальными нормативными актами, в том числе Примерным положением об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. N 328, Типовым договором найма жилого помещения в общежитии, утв.постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25.

В соответствии с нормами указанных Положений, действующих в настоящий момент, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитиях государственного и муниципального жилищного фонда, производится по утвержденным в установленном порядке ставкам и тарифам.

Таким образом, условия проживания, права и обязанности сторон при найме жилых помещений в общежитии регулировались специальными нормами законодательства с учетом характера и статуса жилого помещения, при этом в отношениях найма жилых помещений в общежитиях государственных и муниципальных предприятий применялись регулируемые тарифы, устанавливаемые органами местного управления.

Как следует из представленных документов, правоотношения, связанные с наймом жилого помещения в общежитии ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" возникли у Теткина В.Н. в период, когда ДМЗ находился в государственной собственности.

После перехода права собственности на общежитие к юридическому лицу - АООТ "ДМЗ" в связи с приватизацией, статус жилого помещения по "адрес", как общежития сохранился. Изменилась только форма собственности жилого помещения, относящегося в настоящий момент к частному жилищному фонду в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ.

Однако изменение формы собственности жилого помещения не влечет изменений прежних условий договора найма жилого помещения. Это вытекает из следующих положений гражданского и жилищного законодательства.

Статья 675 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Статьей 9 Закона РФ от 24.12.1993 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса РФ, регламентировалось, что "при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан.

Указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшего на момент приватизации жилищного законодательства установлены социальные гарантии для нанимателей жилых помещений, заключающиеся в том, что условия ранее заключенного договора найма продолжают действовать и после перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу.

В связи с этим правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у Теткина В.Н. до периода приватизации государственного предприятия ДМЗ, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Таким образом, истец имеет право на сохранение отношений найма жилых помещений на тех же условиях, которые действуют при найме жилых помещений в общежитиях государственного и муниципального жилищного фонда.

Поэтому, несмотря на переход права собственности на общежитие к юридическому лицу, условия оплаты за проживание в общежитии гражданами, заселившимися в общежитие в соответствии с основаниями, предусмотренными Примерным положением об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. N 328, и имеющих право на сохранение договора найма помещения в общежитии, должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности жилого помещения. Указанные положения законодательства гарантируют сохранение жилищных прав граждан (в том числе граждан, заселившихся в общежитие соответствии с трудовыми отношениями до приватизации и сохраняющих свое право на проживание в общежитии после прекращения трудовых отношений) с учетом правового регулирования и социальных условий найма, действовавших до перехода права собственности на жилое помещение.

Поскольку общежитие по "адрес" было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества при приватизации государственного предприятия "Дубненский машиностроительный завод", указанное обстоятельство привело к возникновению жилого помещения - общежития, находящегося в режиме, не урегулированном нормами жилищного законодательства.

Так, согласно статье 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент приватизации, фонд, находящийся в собственности юридических лиц, мог быть сформирован из объектов, построенных или приобретенных за счет собственных средств частных собственников. Жилищное законодательство не предусматривало возможности создания жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц за счет приватизации объектов государственного жилищного фонда.

Согласно ныне действующим положениям части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на следующие категории: 1) фонд социального использования, предоставляемый гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых из жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. В соответствии со статьей 92 Жилищного Кодекса РФ в качестве специализированного жилого помещения (в частности общежития) могут быть использованы жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов.

Что касается предусмотренной Жилищным кодексом РФ категории жилищного фонда коммерческого использования, т. е. жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, то к такой категории не могут быть отнесены жилые помещения, обладающие статусом общежития и предназначенные для использования в качестве специализированного жилого фонда.

При указанных обстоятельствах, применение условий коммерческого найма жилого помещения к правоотношениям найма с Теткиным В.Н., возникшим до приватизации завода, суд находит неправомерным ввиду нарушения в этом случае положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы за жилое помещение в общежитии ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" должно производится в отношении граждан, имеющих право на сохранение условий ранее заключенного договора найма помещений в общежитии, а также членов их семей, с учетом положений части 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, то есть исходя из размера платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренного для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по ставкам, установленным органами местного самоуправления.

Распоряжением Главы г. Дубны от 10.11.2005 года N Р-1526 "Об утверждении Методики определения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма муниципального жилищного фонда", принятом на основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ были утверждена величина платы за пользование жилым помещением (плата за наем), которая в 2009-2011 году составила "..." руб. за кв.м. для нанимателей жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Величина платы за содержание и ремонт жилого помещения и ее структурных составляющих определена органом местного самоуправления на основании "Методических рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда", утвержденных Приказом Госстроя РФ от Дата N, которая в 2009 году - "..." руб. за кв. м., в 2010 году - "..." руб. за кв.м., в 2011 году - "..." руб. за кв.м., в то время, как приказами по ОАО "ДМЗ КАМОВ" и ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" за указанные периоды были установлены ставки платы за наем в размере "..." руб. за кв.м., за содержание и ремонт жилья с Дата - "..." руб. за кв.м., с Дата и с Дата - "..." руб. за кв.м..

Данные обстоятельства привели к неравному положения граждан, вселенных на одинаковых условиях и проживающих в разных общежитиях г. Дубны.

Как установлено в судебном заседании, Теткиным В.Н. была оплачена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с Дата по Дата по тарифам, установленным приказами ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова". Данный факт оплаты подтвержден вступившим в законную силу решением суда от Дата по делу N по иску ОАО "ДМЗ "им. Н.П.Федорова" к Теткину В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.

Ответчиком до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Дата Теткиным В.Н. подано данное заявление о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленную приказом N по ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" N от Дата, обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения с Дата.

Таким образом, требования о признании незаконным приказа N от Дата и перерасчете оплаты за наем и содержание жилого помещения с Дата по Дата, установленной данным приказом заявлены с пропуском установленного законом срока предъявления его в суд. При этом, истец знал об установленных ответчиком тарифах и размере платы за жилое помещение, поскольку получал соответствующие квитанции на оплату жилья. Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ему не было известно о нарушении его прав данным приказом, суд считает необоснованными.

Истец никаких доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Теткина В.Н. к ОАО "ДМЗ "им. Н.П.Федорова" о перерасчете оплаты за наем и содержание жилого помещения с Дата по Дата, установленной приказом N от Дата надлежит отказать.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от Дата, которым на ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" была возложена обязанность с Дата по Дата произвести в отношении граждан, занимающих жилые помещения в жилищном фонде ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" на основании ордеров, перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления г.о. Дубна Московской области для муниципального жилищного фонда.

Приказом по ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" N от Дата указанный перерасчет был произведен истцу за период с Дата по Дата, что подтверждается счетом на оплату жилья и коммунальных услуг N от Дата. Таким образом, права истца приказом N от Дата не нарушены, поскольку его действие отменено приказом от Дата N.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для перерасчета платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья истцу ввиду добровольного исполнения им обязательств.

При этом суд считает, что приказ по ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" N от Дата нельзя признать законным по изложенным выше обстоятельствам. Таким образом, за период с Дата по Дата Теткину В.Н. должен быть произведен перерасчет по тарифам, установленным органом местного самоуправления. В связи с чем, за указанный период требования Теткина В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теткина В.Н. к ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" о признании недействующими и не подлежащими применению ставок платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья, установленных пунктами "...", обязанности установить ставку платы за наем и содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления и произвести перерасчет оплаты за наем и содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ставку платы за пользование жилым помещением (плату за наем) и ставку платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленную пунктами "...", "Расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги для физических лиц, занимающих жилые помещения в "адрес" Московской области" и "Плата за содержание и ремонт жилья для физических лиц, проживающих на основании ордера" недействительными и не подлежащими применению по отношению к Теткину В.Н..

Обязать ОАО "ДМЗ им. Н.П. Федорова" с Дата по Дата произвести Теткину В.Н. перерасчет платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилья в соответствии со ставками, установленными органом местного самоуправления г.о. Дубна Московской области для муниципального жилищного фонда.

В остальной части исковых требований Теткину В.Н. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Григорашенко О.В.