Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности на 57/100 долей в жилом помещении по адресу: МО, "адрес".

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном ФИО5 был заключен договор дарения 57/100 долей указанного жилого помещения, по которому ФИО5 как собственник данного имущества безвозмездно передал в собственность истицы указанную долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трагически погиб в "адрес", в связи с чем не смог зарегистрировать данный договор дарения в регистрационной службе. Каких-либо действий по расторжению данного договора ФИО5 также не производил. В судебном порядке за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону на 57/200 долей квартиры, расположенной по указанному адресу, за каждой. На момент рассмотрения дела договора дарения у истицы не было и она не знала где он находится, в связи с чем он не был представлен суду и не исследовался при рассмотрении дела. В 2011 году в судебном порядке ФИО2 было отказано в иске к Ивантеевскому отделу УФСГРКК по МО об обязании произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности. При этом суд указал в решении, что само по себе отсутствие государственной регистрации договора по переходу прав на недвижимость не свидетельствует о его недействительности. Договор дарения при жизни дарителя и до его смерти исполнялся, так как ФИО2 после заключения договора беспрепятственно пользовалась подаренным ей жилым помещением, она являлась и является его правообладателем, оплачивала все коммунальные платежи с момента подписания договора и по настоящее время, все инстанции судов читают его действительным. Исковые требования о признании указанного договора заключенным или незаключенным никогда не заявлялись, и судом не рассматривались. Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истице, что в связи со смертью одной из сторон договора проведение государственной регистрации возможно на основании судебного решения. С учетом уточнений просила также признать все ранее выданные свидетельства о собственности на спорную комнату не действительными.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 требования поддержали полностью по основаниям, указанным в иске. Просили суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО5 действительным, на основании данного договора признать за истицей право собственности на 57/100 долей в жилом помещении по адресу: МО, "адрес", и признать все ранее выданные свидетельства на спорное имущество не действительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее по делу возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что законных оснований для этого не имеется, представленный договор дарения является подложным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истицы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что решением Ивантеевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 57/200 долей квартиры по адресу: МО, "адрес"67, за каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

На основании данного судебного решения произведена регистрация права собственности за сторонами, о чем выданы соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в исковых требованиях к ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

При этом суд исходил из того, что представленный ФИО2 договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать заключенным.

Заявляя настоящие требования о признании договора действительным, истец указала, что договор фактически исполнен сторонами, ей передано жилое помещение в пользование, она несет бремя содержания спорной комнаты, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме.

Между тем никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей суду не представлено.

Кроме того, в силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пункт 8 представленного договора также содержит условие о том, что он вступает в силу и право собственности на квартиру переходит к одаряемому после государственной регистрации договора.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу изложенного требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем также нет оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное имущество в виде 57/100 долей квартиры.

В связи со смертью дарителя, правоспособность которого в силу п.2 ст.17 ГК РФ прекратилась, регистрация договора дарения не была осуществлена и спорное имущество в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ перешло в собственность наследников, принявших наследство.

В судебном порядке право собственности на 57/100 долей квартиры в порядке наследования по закону признано за сторонами в равных долях по 57/200 за каждой. В установленном порядке на основании решения суда, вступившего в законную силу, произведена государственная регистрация права истицы и ответчицы, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Учитывая отказ в требованиях о признании права собственности на 57/100 долей комнаты, каких-либо законных оснований для признания выданных свидетельств о собственности на спорную комнату недействительными, не имеется. Доказательств обратному истицей суду не представлено, иных оснований для признания свидетельство недействительными в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом заявленные ФИО2 требования к ФИО3 о признании договора действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании свидетельства недействительным, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании свидетельства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.