Решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-1503/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

С участием адвоката Кузьмина Ю.А.,

При секретаре Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова А.В. к Попову С.И., Смольянинову И.С., о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок, о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

/дата/ между Нагорновым А.В. и Поповым С.И., от имени которого по доверенности, действовал Смольянинов И.С., был заключен договор купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/. Договор был составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, расчет по сделке был произведен, участок был передан истцу в пользование, до настоящего времени земельный участок фактически находится у истца. Он является членом СНТ /название/ согласно протоколу /номер/ от /дата/. Оплачивает налоги, членские и целевые взносы за имеющийся в пользовании земельный участок. Однако истец не зарегистрировал своевременно договор в регистрирующих органах, в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на данный участок не может, поскольку ответчик Попов С.И. от регистрации уклоняется, по месту его прежней регистрации нет, а у ответчика Смольянинова И.С. действие доверенности закончилось. Просил удовлетворить иск

В судебном заседании истец и его представитель Кузьмин Ю.А., иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Попов С.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Смольянинов И.С. иск признал, подтвердив, что была совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка, расчет по сделке был произведен, участок перешел к Нагорнову, претензий не было со стороны Попова.

Свидетель А. пояснила, что она является председателем СНТ /название/. Нагорнов А.В. является членом СНТ /название/, участком пользуется, обрабатывает, оплачивает все взносы в СНТ, других лиц она на участке не видела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от /дата/, земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, участок /номер/, перешел Нагорнову А.В.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме, между Поповым С. И., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от /дата/, действовал, Смольянинов И.С, и Нагорновым А. В., подписан обеими сторонами, расчет по сделке был произведен, имущество было предано покупателю. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Нагорнов А.В. несет бремя содержания спорного земельного участка, бывший владелец претензий не высказывает. Истец предоставил документы, подтверждающие, что он добросовестно пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет( /данные изъяты/).

Согласно ст. 550 "договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)", "договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами". В силу ст.8 ГК РФ "гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности".

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Нагорнов А.В. приобрел земельный участок на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, принят в члены СНТ /название/, ему выдана членская книжка садовода, но до конца сделку надлежащим образом не может оформить по независящим от него причинам. Никто право истца на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. Ответчик по данному иску никаких возражений суду не представил.

Согласно ст.425 ГК РФ "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом". Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременений, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Попов С.И., как собственник, имел право распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ "право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества", поэтому на основании изложенного суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания данной сделки действительной и признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, 60. Пунктом 1 статьи 551

ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305

ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551

ГК РФ).Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556

ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Суд установил, что указанный земельный участок был передан истцу и он пользуется им по прямому назначению. В этом же Пленуме ВС РФ записано, что "Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165

ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63).Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка состоялась. Форма договора была соблюдена, существенные условия были оговорены и исполнены обеими сторонами. Никто из сторон не ставит вопрос о признании данной сделки недействительной и не ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Вопрос о признании сделки недействительной, стороны на ставили, а значит, договор обязателен к исполнению, и является, в силу закона, основанием для перехода титула собственника к приобретателю.

В силу ст. 551 ГК РФ "переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации". Однако, как было установлено в судебном заседании, Попов не может присутствовать при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ "в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности". Право истца обратиться в суд с таким иском предусмотрено законом.

В силу ст.165 ГК РФ "если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности". При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что можно вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, на основании 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Попова С.И. к Нагорнову А.В. по договору купли-продажи земельного участка между физическими лицами, заключенному /дата/, между Смольяниновым И.С., который действовал от имени Попова С.И. по доверенности от /дата/, номер в реестре /номер/, и Нагорновым А.В., составленному в простой письменной форме, подписанному обеими сторонами, на земельный участок площадью /площадь/, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, расположенной по адресу: /адрес/, участок /номер/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадь/, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, расположенной по адресу: /адрес/, участок /номер/, на имя Нагорнова А.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева