Решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-973/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-973/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-973/12 по исковому заявлению Ситникова А. Г. к СПК "Флора-К" о выделе земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/, в соответствии с решением общего собрания членов СПК "Флора-К" (протокол /номер/ от /дата/), было решено произвести раздел земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, /площадью/, находящегося по /адресу/, кадастровый /номер/; в результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Также, общим собранием членов СПК "Флора-К" /дата/ (протокол /номер/) было рассмотрено и удовлетворено заявление истца о выходе из кооператива и выделении его доли в натуре. На основании п. 3.8 и п. 4.17 Устава общим собранием участников от /дата/ решено выделить ему имущество в натуре, соответствующее его паевому взносу в виде земельного участка. Ему был предоставлен в собственность земельный участок, указанный в описании земельного участка Раздел "Чертеж земельных участков" Приложение /номер/ под буквой Б, /площадью/, которыйсоответствует /доле пая/, принадлежащего ему в паевом фонде СПК "Флора-К". В настоящее время в отношении подлежащих выделению, в связи с выходом истцов из состава членов СПК "Флора-К", земельных участков право собственности неоформлено. Правообладателем в отношении земельного участка по /адресу/, кадастровый /номером/ является СПК "Флора-К". Согласно межевому плану, подготовленному /ООО/, участок истца будет иметь следующие /координаты/.

Истец просит выделить ему в собственность из земельного участка, /площадью/, кадастровый /номер/, принадлежащего на праве собственности СПК "Флора-К" земельный участок, общей /площадью/, кадастровый /номер/ в координатах указанных в межевом плане подготовленным /ООО/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что границы земельного участка истца не установлены, не согласованы, имеется наложение земельного участка.

Третье лицо Хорошилова М.С. поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с договором о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" от /дата/, акта приема-передачи земельного надела по договору о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Флора-К" и устава СПК "Флора-К" кооперативу принадлежит земельный участок /площадью/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по /адресу/, кадастровый /номер/.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ от 18.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном Уставом. В соответствии с Уставом кооператива, может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

Согласно п. 3.6 Устава СПК "Флора-К", член колхоза имеет право выйти по своему усмотрению из колхоза.

В силу п. 4.17 Устава СПК "Флора-К", выбывающему члену колхоза должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены общим собранием членов колхоза.

В соответствии с п. 7 ст. 18 ФЗ от 18.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" место нахождения земельного участка, выдаваемого выходящему члену кооператива в счет его паевого взноса в соответствии с уставом кооператива или в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, устанавливается решением правления кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 ст. 13 Федерального закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388 утверждены требования к проекту межевания земельных участков.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что /дата/, решением общего собрания членов СПК "Флора-К" (протокол /номер/ от /дата/), было решено произвести раздел земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, /площадью/, находящегося по /адресу/, кадастровый /номер/; в результате раздела земельного участка решено образовать восемь земельных участков. Проект межевания земельных участков не составлялся.

Истцом был представлен межевой план с заключением кадастрового инженера, из которого следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым /номером/, расположенного по /адресу/ обнаружены накладки на земельные участки с кадастровыми /номерами/ и /номером/. Границы земельного участка, который истец просит выделить - не согласованы со смеженными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка имеющего кадастровый /номер/. Указанные границы также не совпадают с границами земельного участка с кадастровым /номером/ указанных в межевом плане составленным /ООО/ /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта является одним из видов доказательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом разъяснялись сторонам положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства: истцу в обоснование своих требований, ответчику в обоснование своих возражений.

Учитывая, что для разрешения исковых требований истца необходимы специальные познания в области землеустройства, судом обсуждался вопрос о проведении экспертизы, однако истец отказался от ее назначения и проведения, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания. Свой отказ истец мотивировал достаточностью доказательств имеющихся в деле.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 57, ст. 79 ГПК РФ полагает, что исковые требования истца о выделе из земельного участка, /площадью/, кадастровый /номер/, принадлежащего на праве собственности СПК "Флора-К" земельный участок, общей /площадью/, кадастровый /номер/ в координатах указанных в межевом плане изготовленным кадастровым инженером Д., необоснованны, поскольку необходимость доказывания юридически значимых обстоятельств, получения достоверных сведений об изложенных фактах возложена на истца. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав собственников смежных земельных участков в случае удовлетворения требований истца. При этом судом отмечается наличия спора относительно установления границ земельного участка истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова А. Г. о выделе из земельного участка, /площадью/, кадастровый /номер/, принадлежащего на праве собственности СПК "Флора-К" земельный участок, общей /площадью/, кадастровый /номер/ в следующих /координатах/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.