Решение Клинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-1627/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 г. по делу N 2-1627/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1627\12 по иску АКБ "Банк Москвы" к Пистунович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчице, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Пистунович Т.В. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление кредитной банковской карты /название/.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту /название/ с кредитным лимитом в размере /сумма/.

Процентная ставка за пользование кредитом - /проценты/ годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".

Ежемесячный платеж включает в себя /проценты/ от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил).

Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж),начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты "Банк Москвы".

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ размер требований истца составляет /сумма/ и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -/сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание дважды не явилась, надлежаще извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с вынесением, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и Пистунович Т.В. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы") на предоставление кредитной банковской карты /название/.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту /название/ с кредитным лимитом в размере /сумма/.

Процентная ставка за пользование кредитом -/проценты/ годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы".

Ежемесячный платеж включает в себя /проценты/ от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил).

Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты "Банк Москвы".

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на /дата/ размер задолженности составляет /сумма/ и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности -/сумма/.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчицей суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в /сумма/., согласно платежных поручений /номер/ от /дата/, и /номер/ от /дата/

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в /сумма/ согласно вышеуказанных платежных поручений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пистунович Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по договору присоединения на предоставление кредитной банковской карты /название/ от /дата/ по состоянию на /адрес/. в /сумма/, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу /сумма/.; суммы процентов -/сумма/.

Взыскать с Пистунович Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.