Решение Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2012 г. по делу N 2-1044/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Клинская теплосеть" к Дорониной Е. В., Лосеву А. В., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Ответчица Доронина Е.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/. По данному адресу совместно с нанимателем проживают и зарегистрированы по указанному адресу Лосев А.В. и /данные изъяты/.

ООО "Клинская теплосеть" предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики, т.е. наниматель жилого помещения и совместно с ним проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/, за ними образовалась задолженность в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца, Докина Н.А., иск поддержал, просил взыскать сумму задолженности с должников и возложить на них судебные расходы по гражданскому делу. При этом не возражала против долевого взыскания задолженности. На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности не погашена, оплата по текущим платежам поступает не полностью.

Ответчик Лосев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчица Доронина Е.В. исковые требования признала частично, не отрицала, что по квартплате и коммунальным платежам имеется задолженность, но просила применить долевой порядок взыскания, поскольку данная задолженность возникла не только по ее вине. Ответчик Лосев вообще не платит квартплату и не оплачивает коммунальные платежи. Она оплачивает квартплату за себя и за ребенка, о чем представила суду квитанции.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лосева А.В., в деле достаточно доказательств для вынесения решения.

Выслушав представителя истца, ответчицу, проверив материалы дела, с учетом имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и исковые требования подлежат удовлетворению с применением долевого расчета взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, "наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги", при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма" (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ "плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом".

В силу ст.153-154 ЖК РФ "обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги".

Согласно копии финансового лицевого счета ответчики проживают по адресу: /адрес/( /данные изъяты/)

Согласно представленным документам должники не вносят своевременно плату за жилье и коммунальные услуги. Из финансовой истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по состоянию на /дата/, за ответчиками числилась задолженность в размере /сумма/, которая на день рассмотрения дела не была погашена, что подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета и расчетом суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что при взыскании указанной суммы задолженности следует применить долевой порядок взыскания задолженности, т. е. с определением доли каждого в указанной задолженности. Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ "солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 677 ГК РФ " граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем". С учетом всех обстоятельств дела, а также делимости предмета обязательств, суд считает возможным установить ответственность должников, в данном случае, в долях с учетом того, что Доронина Е.В. частично оплачивает свою часть квартирной платы и оплаты по коммунальным платежам. Согласно представленного расчета представителем ООО "Клинская теплосеть" за указанный период, у Дорониной и ее /данные изъяты/ сумма задолженности составляет /сумма/, а у Лосева А.В. - /сумма/. С учетом текущих платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, указанные суммы подлежат взыскании с ответчиков соответственно имеющейся у каждого из них задолженности. Возражений по предъявленному иску ответчик Лосев А.В. в суд не представил. Оснований для сомнений в правильности расчетов иска, представленного истцом, и квитанций, представленных ответчицей, у суда нет

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы". Сумма государственной пошлины в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, должна быть взыскана с ответчиков пропорционально взысканной, с каждого из них, сумме задолженности. Доронина Е.В. должна оплатить государственную пошлину в размере /сумма/, а Лосев А.В. - /сумма/

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорониной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть" (ООО "Клинская теплосеть") денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам - в сумме /сумма/.

Взыскать с Дорониной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть" (ООО "Клинская теплосеть") денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Взыскать с Лосева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть" (ООО "Клинская теплосеть") денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам - в сумме /сумма/.

Взыскать с Лосева А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть" (ООО "Клинская теплосеть") денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева