Решение Лотошинского районного суда Московской области от 13 июля 2012 г. по делу N 2-212/12

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Горловой Ю.Н.,

с участием представителя истца - Кузнецовой В.В.,

ответчиков Козиновой Н.С., Хлупина С.С., Сурниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Поддержка" к Козиновой Н. С., Хлупину С.С., Сурниной И. П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Поддержка" (далее КПК "Поддержка") обратился в суд с иском к Козиновой Н.С., Хлупину С.С., Сурниной И.П. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ними и Козиновой Н.С. был заключен договор займа N__, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме ............ сроком на ............, то есть до __.__.__, с выплатой компенсации за пользование займом в размере ............ % в месяц, а при нарушении сроков погашения займа и процентов - в размере ............ % годовых за каждый день просрочки, в обеспечение договора с ответчиками Хлупиным С.С. и Сурниной И.П. были заключены договоры поручительства, заемщик Козинова Н.С. обязательства по возврату основной суммы займа и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в размере ............., на основании изложенного КПК "Поддержка" просят суд досрочно расторгнуть договор займа N__, заключенный __.__.__ между КПК "Поддержка" и Козиновой Н.С., взыскать с Козиновой Н.С., Хлупина С.С., Сурниной И.П. солидарно в пользу КПК "Поддержка" задолженность по договору займа в размере ............., а также возврат государственной пошлины ..............

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил ранее заявленные исковые требования и в связи с оплатой ответчиком Козиновой Н.С. __.__.__ ............., просит суд расторгнуть договор займа N__, заключенный __.__.__ между КПК "Поддержка" и Козиновой Н.С., взыскать с Козиновой Н.С., Хлупина С.С., Сурниной И.П. солидарно в пользу КПК "Поддержка" задолженность по договору займа в размере ............., из которых ............. - задолженность по погашению основной суммы займа, ............. - задолженность по уплате процентов, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..............

Ответчики Козинова Н.С., Хлупин С.С., Сурнина И.П. иск КПК "Поддержка" признали полностью, при этом ответчикам Козиновой Н.С., Хлупину С.С., Сурниной И.П. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание иска ответчиками Козиновой Н.С., Хлупиным С.С., Сурниной И.П. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Козиновой Н.С., Хлупиным С.С., Сурниной И.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПК "Поддержка" к Козиновой Н.С., Хлупину С.С., Сурниной И.П. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: договор займа N__, заключенный __.__.__ между КПК "Поддержка" и Козиновой Н.С., подлежит расторжению, с Козиновой Н.С., Хлупина С.С., Сурниной И.П. солидарно в пользу КПК "Поддержка" подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ............

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, ч.2 ст.363 ГК РФ с ответчиков Козиновой Н.С., Хлупина С.С., Сурниной И.П. солидарно в пользу КПК "Поддержка" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ..............

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа N__, заключенный __.__.__ между Кредитным потребительским кооперативом "Поддержка" и Козиновой Н. С..

Взыскать с Козиновой Н. С., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Хлупина С.С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, Сурниной И. П., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Поддержка" задолженность по договору займа в размере ............., а также возврат государственной пошлины в сумме ............., всего ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: __________________