Определение Лотошинского районного суда Московской области от 09 июля 2012 г.

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Нетесовой Е.В.,

при секретаре - Горловой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Анисимовой А.А.

представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова С. Б. к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Бузиашвили Ю. И., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов С.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Бузиашвили Ю. И. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым N__, расположенного по адресу: ............, заключенной по результатам торгов, имевших место __.__.__, недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ по инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.

В ходе судебного разбирательства по делу дважды - __.__.__ и __.__.__ - истец Тулупов С.Б. не явился в судебное заседание. О времени и месте проведения судебных заседаний истец Тулупов С.Б. судом своевременно извещался путем направления телеграмм по указанному им в исковом заявлении адресу его места жительства: ............. Однако, направленные судом телеграммы не были вручены адресату, так как дверь квартиры была закрыта, по извещению за телеграммой истец не являлся. При этом, направленное Тулупову С.Б. в ходе досудебной подготовки по делу по указанному адресу определение о применении обеспечительных мер истец Тулупов С.Б. получил. Изложенные обстоятельства суд расценивает как отказ Тулупова С.Б. от получения судебного извещения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что Тулупов С.Б. извещен о времени и месте судебного разбирательства __.__.__ и __.__.__.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Анисимова А.А. представитель ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Золотарева А.А. не требуют рассмотрения дела по существу и не возражают против оставления заявления Тулупова С.Б. без рассмотрения.

Ответчик Бузиашвили Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бузиашвили Ю.И..

На основании изложенного, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Тулупова С.Б. к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Бузиашвили Ю.И., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции, согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Тулупова С. Б. к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Бузиашвили Ю. И., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тулупову С. Б., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий : ____________________