Решение Луховицкого районного суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-478/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Харламов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... (далее ГУ-УПФР ... по ... и ...), просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР ... по ... и ... от ...; засчитать в специальный стаж периоды работы по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и с ... по ...; обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... администрацией ОАО "РСК "МиГ" ПК ... он был представлен в ГУ-УПФР ... по ... и ... к досрочному назначению пенсии по старости в соответствии с подп. 15 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

... решением комиссии по назначению пенсий истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. По мнению комиссии специальный стаж истца составил ... месяцев 23 дня.

При этом указанные выше периоды его работы - ... дня не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что не подтверждена документально непосредственная занятость полный рабочий день обслуживаем гражданских воздушных судов.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорный период он был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, совмещений профессий не имел, что подтверждается лицевыми счетами по заработной плате. Выполнение работ в аэродромных условиях подтверждается переводными записками, согласно которых он изначально был принят на вредные условия труда: вибрация, шум, излучение локаторных установок, температурные воздействия. За вредные условия труда имел дополнительный отпуск.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Харламова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель 3-го лица - ОАО "РСК "МиГ" Соина И.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагая что они подлежат удовлетворению поскольку, как в спорные периоды с ..., так и в зачтённые в специальный стаж периоды работы с ... г. по ... истец работал на одном и том же рабочем месте, выполнял одни и те же трудовые функции, подвергался одним и тем же вредным воздействиям, однако ответчик в специальный стаж частично засчитал период одной и той же работы, что считает недопустим.

Ответчик - ГУ-УПФР ... по ... и ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ... Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ... Из представленных возражений от ... следует, что спорные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что отсутствует подтверждение того, что обслуживаемые истцом суда являются судами гражданской авиации. Из письма от ... ... следует, что используемая ЛМЗ авиационная техника согласно классификации Воздушного кодекса РФ относится к экспериментальной авиации (л.д. ...

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ от ... "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

На основании подпункта "и" п.1 Постановления Правительства РФ от ... ..., при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 4 сентября 1991 г., согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что ... администрацией ОАО "РСК "МиГ" ПК ... к назначению пенсии был представлен Харламов В.В., ... года рождения.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Харламову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. При этом не засчитаны в специальный стаж оспариваемые истцом периоды по той причине, что не представлено документального подтверждения непосредственного обслуживания полный рабочий день судов гражданской авиации (л.д. ...

Из представленной копии трудовой книжки следует, что Харламов В.В. c ... по ... работал слесарем гр. "В" ... с ... по ... - служба в Советской Армии; с ... по ... - слесарь гр. "В" цеха ... с ... по ... - авиационный механик по аварийно-спасательным средствам ...; с ... по ... - авиационный механик по планеру и двигателям ...; с ... по ... - авиационный механик по аварийно-спасательным средствам ...; с ... по ... - авиационный механик по парашютным и аварийно-спасательным средствам ... с ... по ... - авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам ...; с ... по ... - авиационный техник по планеру и двигателям летно-испытательного и эксплуатационного комплекса ... ( ...); с ... по ... - авиационный техник по планеру и двигателям цеха летных испытаний воздушных судов ... им. ... (л.д ...).

Из справки уточняющей особый характер работы (л.д ... следует, что выполняемая истцом работа: отработка и установка кресла " ... в аэродромных условиях. Работа в указанных выше должностях выполнялась полный рабочий день (в объеме более ... рабочего времени), при пятидневной рабочей неделе, без совмещения профессий.

Из карты оценки рабочего места на его соответствие нормативам по условиям труда следует, что факторы производственной среды превышали норматив ПДК и ПДУ (л.д ...

Актом ... от ... по результатам документальной проверки подтверждена работа Харламова В.В в качестве авиационного техника по парашютным и аварийно-спасательным средствам цеха ... и в качестве авиационного техника по планеру и двигателям .... Последний имеет удостоверения на право производства работ и доработок на самолете ..., на изделия ... в качестве авиационного техника, а также авиационного техника по ...).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает установленным, что в оспариваемый период истец работал на авиационном предприятии, видом деятельности которого, в том числе, являлось проектирование, разработка, производство и реализация авиационной техники гражданского и военного назначения (л.д. ...), в должностях предусмотренными Списком - авиационным техником по парашютным и аварийно-спасательным средствам и авиационным техником по планеру и двигателям, занимался одной и той же трудовой деятельностью - обслуживанием воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

С учётом спорных периодов специальный стаж работы истца по состоянию на ... составит более 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж более 25 лет, а поэтому требование Харламова В.В. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика в возражениях на то обстоятельство, что ОАО "РСК "МиГ" не обслуживает воздушные суда гражданской авиации, а относится к экспериментальной авиации, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в части не включения в специальный стаж оспариваемых истцом периодов работы.

Включить в специальный трудовой стаж Харламова В.В. периоды работы по специальности авиационный техник по парашютным и аварийно-спасательным средствам и авиационный техник по планеру и двигателям с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и с ... по ....

Обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить Харламову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая