Решение Луховицкого районного суда Московской области от 01 июня 2012 г. по делу N 2-155/2012

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием представителя истца Константиновой О.П., ответчиков Денисова С.В., Кожарова И.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО " М." к Денисову С.В., Кожарову И.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " М. обратилось в суд с иском к Денисову С.В., Кожарову И.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО " М." имущественный ущерб в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ...Денисов С.В. и Кожаров И.Н. разрушили комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) ..., расположенную по адресу: ... принадлежащую истцу, где слили трансформаторное масло и похитили медные обмотки. В результате действий ответчика была прекращена подача электрической энергии в .... По факту кражи имущества истца ... в отношении Денисова С.В.э и Кожарова И.Н. было возбуждено уголовное дело, потерпевшим по делу признан истец. .... за совершение кражи чужого имущества ответчики были осуждены. Данным преступлением истцу был причинен ущерб на сумму ... рубля: стоимость масла трансформаторного - ... рублей, стоимость меди в изоляции (обмотка трансформатора) ... руб., затраты на восстановительные работы - ... рубль.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере ... рублей, ссылаясь на то, что три катушки с медной обмоткой (обмотка трансформатора) были возвращены в ОАО " М.", ... ответчики оплатили часть причиненного ущерба ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчики исковые требования не признали и пояснили, что размер причиненного ущерба истцом завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Луховицкого районного суда ... от ... установлено, что Денисов С.В. и Кожаров И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Денисов С.В. и Кожаров И.Н., в период времени с ... ... до ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, на а\м ..., принадлежащей Денисову С.В. и под его управлением приехали к комплектной трансформаторной подстанции ..., принадлежащей ОАО " М."), расположенной в ... метрах на восток от .... Распределив преступные роли, они стали действовать согласно с единым умыслом. Кожаров И.Н., взял из а\м заранее приготовленный и привезенный с собой трос, одним концом которого обвязал бак силового масляного трансформатора ТМ - ..., подстанции ..., а второй конец веревки привязал к крюку под задним бампером а\м. После этого Денисов С.В. проехал вперед, в результате чего стащил бак трансформатора силового масляного ТМ - ... с места его крепления на снег. Далее Кожаров И.Н. совместно с Денисовым С.В., заранее приготовленными и привезенными с собой гаечными ключами, открутили болты на крышке бака силового масляного трансформатора ТМ - .... Затем Кожаров И.Н., один конец имеющегося троса привязал к крышке бака силового масляного трансформатора ТМ - ..., а второй конец веревки привязал к крюку под задним бампером а\м. Денисов С.В., проехал вперед, в результате чего снял крышку бака, с присоединенными к ней ... катушками медной обмотки, с места его крепления. Затем Кожаров И.Н., заранее приготовленными и привезенными с собой ножницами по металлу обрезал провода соединяющие ... медные катушки с крышкой бака. Далее Кожаров И.Н. совместно с Денисовым С.В. перенесли ... катушки с медной обмоткой силового масляного трансформатора ТМ - ..., и уложили в багажник а\м ....

После этого Денисов С.В. совместно с Кожаровым И.Н., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: катушку с медной обмоткой трансформатора силового масляного ТМ - ... - весом ... кг, стоимостью ..., катушку с медной обмоткой трансформатора силового масляного ТМ ... кг, стоимостью ..., катушку с медной обмоткой трансформатора силового масляного ТМ - ... кг, стоимостью ..., а всего имущества, принадлежащего ОАО " М.", на общую сумму ..., и увезли их с места происшествия на а\м ....

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приговора суда, виновными в причинении вреда имуществу ОАО " М." являются ответчики Денисов С.В. и Кожаров И.Н.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки ОАО " М." от ... стоимость похищенного Кожаровым И.Н. и Денисовым С.В. имущества составляет ... рублей (масло трансформаторное) и ... рублей (медь в изоляции). Данный ущерб ответчиками возмещен в процессе рассмотрения уголовного дела, о чем указано в приговоре суда и подтверждается представленными ответчиками квитанциями.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать размер причиненного ущерба возлагается на истца.

В подтверждение указанных обстоятельств. представителем истца предоставлена в суд смета восстановительного ремонта КТП- ... (инв. ...), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта трансформаторной подстанции составляет ... рублей.

Вместе с тем, суд не может принять данную смету как бесспорное доказательство подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, поскольку данная смета составлена самим истцом. В представленной смете истцом указана стоимость нового трансформатора в размере ... рублей, тогда как ответчиками был испорчен трансформатор ... года выпуска, что подтверждается актом о приеме0передаче объекта основных средств (л.д.26).

Реальных расходов на приобретение новой КТП истцом понесено не было.

Согласно заключения эксперта НТЦ С. от ... рыночная стоимость силового масляного трансформатора ТМ- ... года выпуска с учетом износа составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта ... рубля.

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих данное заключение, представитель истца суду не представил.

Доводы представителя истца о том, что с ответчиков подлежит взысканию стоимость новой КТП, суд считает не обоснованными, так как взыскание ущерба без учета износа КТП противоречит ст.15 ГК РФ. Применение процента износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение со стороны истца. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости новой КТП и стоимости аналогичной КТП, подвергшейся в процессе эксплуатации износу.

Как установлено в судебном заседании, после совершения ответчиками кражи истец установил на комплексной трансформаторной подстанции силовой масляный трансформатор ... года выпуска, что подтверждается фотографией (л.д.63). Данный факт представитель истца признала в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО " М." подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Луховицкого районного суда установлено, что Денисовым С.В. и Кожаровым И.Н. похищено имущества на общую сумму ... рублей. Вместе с тем, данная сумма свидетельствует о размере похищенного имущества и не является суммой причиненных убытков, требующихся для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, Денисов С.В. и Кожаров И.Н. несут перед истцом солидарную ответственность, то есть с ... ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере ... рублей в солидарном порядке.

В силу ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (ч. 1), в случае, если назначение экспертизы, подлежащей оплате, осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3).

Как следует из материалов дела, определением суда от ... судом назначена судебная электротехническая экспертиза. При этом оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, отнесена на счет истца. Экспертиза произведена, заключение экспертизы от 4 мая 212 г. является доказательством по делу. Экспертным учреждением выставлен счет на сумму ... рублей.

Документы об оплате счета экспертного учреждения в материалах дела отсутствуют. Согласно сообщению экспертного учреждения от ... экспертиза проведена без предоплаты, экспертное учреждение просило решить вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы.

По смыслу ст. ст. 96, 98, 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным распределить расходы по экспертизе между сторонами, пропорционально возложив на них обязанность по оплате экспертному учреждению проведенной экспертизы. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию ... рублей с ответчиков - ... рубль в равных долях.

Отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения истца от уплаты указанных расходов в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджеты подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " М." к Денисову С.В., Кожарову И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова С.В., Кожарова И.Н. солидарно в пользу ОАО " М." ... рублей.

ОАО " М." в удовлетворении иска к Кожарову И.Н., Денисову С.В. в части взыскания ... рублей отказать.

Взыскать с ОАО " М." в пользу ООО " С." оплату экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с Кожарова И.Н., Денисова С.В. в пользу ООО " С." оплату экспертизы в размере ... рубль в равных долях.

Взыскать с Кожарова И.Н. и Денисова С.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья -