Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца - Комитета по управления имуществом г.Лыткарино по доверенности Акимочевой О.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Лыткарино (далее - КУИ г.Лыткарино, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ссылаясь на следующее.

В феврале 2012 г. в КУИ "адрес" поступило заявление ФИО4 о незаконной перепланировке, произведенной в жилом помещении по адресу: "адрес", предоставленном по договору социального найма. Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой и находится в муниципальной собственности.

В марте 2012 г. комиссионным обследованием вышеуказанной квартиры установлен факт незаконной самовольной перепланировки помещения путем возведения в коридоре перегородки с дверным проемом. Указанная перегородка уменьшает площадь коридора, являющегося местом общего пользования и неправомерно увеличивает площадь помещения, занимаемого ответчиками ФИО6 и ФИО5 Решение о согласовании переустройства нанимателями жилого помещения не предъявлено.

Истец направил гражданам, проживающим в жилом помещении требование об устранении выявленных нарушений и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее технической документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, до настоящего времени выявленные нарушения ответчиками не устранены, истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель КУИ "адрес" в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала. Дополнительно пояснила, что проживает со своим несовершеннолетним сыном в указанной коммунальной квартире. С ответчиком по делу ФИО6 она находится в конфликтных отношениях, что явилось предметом судебного разбирательства в 2008 году по поводу чинения ФИО6 ей препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении. Указала, что ответчиком по делу ФИО6 незаконно произведена перепланировка жилого помещения, которая нарушает права других проживающих лиц в коммунальной квартире.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании против иска возражали. Пояснила, что действительно установлена перегородка в коридоре. Однако, ввиду наличия конфликта с ответчиком ФИО1 устранять нарушения она намерена только после приведения ФИО1 в надлежащее санитарное и техническое состояние мест общего пользования.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, не возражал требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как усматривается из материалов дела ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО1 Кирилл, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в коммунальной квартире - жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: "адрес" (далее- спорное жилое помещение, квартира), что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 7, 8, 9, 10), следовательно, являются нанимателями данного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Обстоятельства отнесения жилого дома по адресу: "адрес" муниципальному жилищному фонду подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ.

Истец - КУИ г.Лыткарино в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим Положением (л.д. 27-29), является представителем собственника муниципального имущества.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте жилого помещения (л.д.11-14), составленного ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру, общей площадью 119 кв.м., в том числе жилой 74 кв.м., подсобной 45 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения (л.д.12), акта обследования жилого помещения (л.д.16) усматривается, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: из коридора (поз.18 л.д. 12) выгорожен коридор (поз. 19 л.д. 12) путем возведения перегородки с дверным проемом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, в результате проведенной проверки на основании обращения ответчика по делу - ФИО4 по вопросу перепланировки, осуществленной нанимателем жилого помещения - ФИО6 в местах общего пользования в спорной коммунальной квартире был установлен факт незаконной самовольной перепланировки, в отсутствии решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки, путем возведения в коридоре перегородки с дверным проемом. Указанная перегородка уменьшает площадь коридора, являющегося местом общего пользования и неправомерно увеличивает площадь помещения, занимаемого ответчиками ФИО6 и ФИО5,. в связи с чем всем нанимателям спорного жилого помещения направлено требование об устранении выявленных нарушений, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, либо оформления разрешительной документации на перепланировку в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20,21,22,23,24).

Ответчики по делу в судебном заседании подтвердили, что нанимателем ФИО6 возведена перегородка в местах общего пользования - коридоре.

Как видно из материалов дела (л.д. 37) Главным управлением "адрес" "Государственная жилищная инспекция "адрес"" в июне 2010 г. в отношении нанимателя ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.21 ч. 1.2 КРФ об АП, в связи с самовольной перепланировка в местах общего пользования в коммунальной квартире.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком по делу ФИО6 в судебном заседании не оспаривались.

Как усматривается из материалов дела в ходе повторной проверки спорной квартире было установлено, что в установленный ранее срок квартира не приведена в первоначальное состояние, разрешительная документация на перепланировку не оформлена (л.д.18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу: "адрес" одним из нанимателей жилого помещения ФИО6 произведена перепланировка, заключающаяся в возведении перегородки в коридоре, являющегося местом общего пользования, без надлежащего разрешения.

При этом, перепланировка жилого помещения ущемляет права и законные интересы других нанимателей жилого помещения в отношении пользования имущества, находящегося в общем пользовании всех проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании ответчик по делу - ФИО6, доказательств в обоснование правомерности переустройства жилого помещения не представила, в установленном законом порядке произведенная перепланировка жилого помещения ею не оформлена. Доказательств об обращении в орган, уполномоченный на согласование перепланировки, также не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований КУИ "адрес" с возложением на ответчика ФИО6 обязанности по приведению жилого помещения по адресу: "адрес" первоначальное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу положений пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, принимая во внимание, что согласно положениям ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет по нормативу 100%, с ФИО6 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден прокурор, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 демонтировать возведенную перегородку с дверным проемом в коридоре жилого помещения по адресу: "адрес"

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А. Антонова