Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Сухореброва В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В октябре 2008 г. истец передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере "данные изъяты" евро, эквивалентные "данные изъяты" руб. под уплату процентов за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"% в месяц с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Долговые обязательства были оформлены распиской. До настоящего времени основной долг ответчик возвратила не в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец явился, с учетом представленных уточнений и заявления, в котором подтвердил получение дополнительно "данные изъяты" рублей, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании требования в части возврата долга не возражала, просила уменьшить сумму процентов за пользование займом как несоразмерную размеру долга, просила применить срок исковой давности, произвести взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Защита гражданских прав, в силу положений ст.12 ГК РФ, наряду с другими способами, осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подписанной ответчиком ФИО3, в октябре 2008 г. она взяла в долг у истца деньги в сумме "данные изъяты" евро, которые обязалась вернуть с уплатой процентов в размере "данные изъяты"% в месяц в течение 2011 г.

Расписка, выданная ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписке, со дня ее подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО3 в указанные в расписке сроки деньги не вернула, в связи с чем у истца возникло право требования возврата долга в судебном порядке.

Денежные обязательства, согласно положениям ст.317 ГК РФ, должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сторона истца определила, что на момент передачи ФИО3 денег в рублевом эквиваленте сумма займа составляла "данные изъяты" рублей.

Указанный размер займа стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании истец показал, что в декабре 2010 г. им было получено в счет уплаты основного долга "данные изъяты" руб. и впоследствии "данные изъяты" рублей.

Таким образом, размер долга, подлежащий по возврату по договору займа составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Суд отвергает доводы ответчика о погашении долга в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"указаны ответчиком, как возвращенные)- "данные изъяты" (возврат не оспаривается истцом)), как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

С учетом срока исковой давности период начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из расписки выданной ответчиком на сумму займа начисляются проценты в размере "данные изъяты"% в месяц.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Суд не может согласиться с данной суммой и расчетом, приведенным истцом, полагая возможным привести собственный расчет.

Размер долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Сумма процентов за пользование займом за указанный период составит "данные изъяты")= "данные изъяты" руб.

Поскольку истцом не указан период получения им в счет погашения долга "данные изъяты" руб., суд полагает возможным установить период возврата декабрь 2010 г.

Итого сумма возвращенного долга на ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты" руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты:

469 950-121 000х5%х16,5(кол-во месяцев)= "данные изъяты" руб.

Общая сумма процентов за пользование займом составит "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку по мнению истца процент за пользование займом установлен чрезмерно высокий и кредитором понесены незначительные убытки.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку установленные договором проценты являются договорной платой за пользование кредитом, а не неустойкой, как способом обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на положения ст. 333 ГК РФ не основана на законе.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела (л.д.5), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен в размере 88,15%, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению составит "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа общую сумму долга в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, а всего: "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судья О.А.Антонова