Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ритатова Олега Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю " S" были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является второй его участник- Чукаев Л.С., управлявший А\м " S"

Истец в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратился с заявлением о страховом случае в ООО "Росгосстрах", которое отказало в выплате страхового возмещения, так как повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельства столкновения.

Ритатов О.В. считает отказ необоснованным. Для оценки ущерба он обратился в ЗАО "Ресурс" и согласно отчета от ДД.ММ.ГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит S руб.

.На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в сумме S руб., расходы по оплате услуг адвоката S руб., расходы по эвакуации S руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме S руб., госпошлину в сумме S

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указав, что согласно проведенного исследования повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам столкновения.

Третьи лица Чукаев Л.С., ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " S", регистрационный знак N, под управлением Чукаева Л.С. и автомобиля " S", регистрационный знак N принадлежащего Ритатову О.В. Виновным в ДТП признан водитель Чукаев Л.С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

Гражданская ответственность Чукаева Л.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО "Государственная страховая компания "Югория", ответственность Ритатова О.В. в ООО "Росгосстрах". В досудебном порядке истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля и подтверждены повреждения, описанные в справке ДТП, также ООО "Автоконсалтинг плюс", по направлению страховщика, было проведено трассологическое исследование, согласно выводам которого повреждения автомобиля " S" не могли образоваться в результате данного ДТП.

Для определения обстоятельств могли ли повреждения на а/м " S" образоваться в результате указанного ДТП, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Экспертом сделан вывод о невозможности получения всех заявленных повреждений автомобилем " S" при ДТП ДД.ММ.ГГ при столкновении с автомобилем " S

При оформлении указанного ДТП были получены следующие объяснения - Чукаева Л.С. о том, что он остановился на правой обочине, так как что-то застучало в моторе, после осмотра двигателя, начал движение. но по случайности включил заднюю скорость машина поехала задним ходом и он совершил наезд на машину, которая стояла сзади

- Ритатова О.В. о том, что он остановился на правой обочине, так как ему нужно было в туалет, вернувшись, обнаружил, что машина которая стояла впереди, двигаясь задним ходом, совершила наезд на его машину. Также при оформлении ДТП был составлен протокол, вынесено постановление, составлена схема места совершения административного правонарушения, с участием понятых.

Указанный в качестве понятого и допрошенный в суде в качестве свидетеля Шелядов О.Г. пояснил, что являлся очевидцем ДТП, а именно в указанный день, встречая знакомых, стоял на обочине дороги в сторону Москвы недалеко от аэропорта "Домодедово", впереди него стоял автомобиль " S", а перед ним небольшая грузовая машина с кузовом типа тент, марку не помнит, типа " S", водитель данной машины начал сдавать назад и совершил столкновение с автомобилем " S". У автомобиля " S" была повреждена передняя часть, какие повреждения были на грузовой машине он не помнит. Свидетель участвовал в составлении схемы ДТП, подтвердил в судебном заседании ее соответствие обстоятельствам ДТП.

Схема ДТП (места совершения административного правонарушения), составленная сотрудниками ДПС свидетельствует, что столкновение произошло, как указывает и очевидец ДТП Шелядов, между передней частью автомобиля "Шкода Фабия" и задней частью грузового автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля " S" были получены в ДТП ДД.ММ.ГГ в результате столкновения с автомобилем " S", при этом суд исходит из того, что факт данного ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, а обстоятельства ДТП подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель, сомневаться в достоверности показаний которого у суда не имеется оснований. С учетом того, что непосредственно автомобили не исследовались, суд критически относится к выводам экспертизы о невозможности образования указанных повреждений в происшедшем ДТП у автомобиля " S"

Согласно отчета ЗАО "Ресурс" стоимость восстановительного ремонта а/м S с учетом износа составляет S руб. Суд принимает данные указанного отчета как доказательство стоимости восстановительного ремонта.

С учетом лимита ответственности страховщика с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию S руб. Оснований для взыскания расходов по эвакуации автомобиля не имеется, поскольку данные расходы подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ритатова Олега Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ритатова Олега Владимировича страховое возмещение в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб. В остальной части в иске Ритатова Олега Владимировича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова