Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

При секретаре Орешиной С. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхтиной Натальи Николаевны к ООО "Росгосстрах", Саркисян Сергею Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля " S", регистрационный знак N принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " S", регистрационный знак N, под управлением Саркисяна С.Э. Данное ДТП произошло по вине водителя Саркисяна С.Э., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В связи с данным страховым случаем истцу было выплачено S. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит S. и восстановление автомобиля нецелесообразно, поскольку его стоимость в доаварийном состоянии S. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" - S коп., с Саркисян С.Э. - S., с ответчиков расходы по аренде транспортного средства в сумме S, расходы по оформлению доверенности - S руб., расходы по эвакуации в сумме S руб., расходы по экспертизе S руб., расходы по оплате телеграмм в сумме S руб., расходы по оплате госпошлины в сумме S., а также обязать Саркисян С.Э. получить у истца годные остатки транспортного средства, при этом истец обязуется в течении ДД.ММ.ГГ рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу снять транспортное средства с регистрационного учета и по первому требованию передать его по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Саркисяна С.Э. явился, возражал против заявленной суммы исковых требований, также пояснил, что не согласен с передачей годных остатков, так как это имущество истца и ответчик не должен заниматься его реализацией.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Юхтиной Н.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля " S регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " S", регистрационный знак N, под управлением Саркисяна С.Э.

Данное ДТП произошло по вине водителя Саркисяна С.Э., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В связи с данным страховым случаем истцу было выплачено S

Согласно ч. 2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

"Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требования и возражений.

В соответствии с калькуляцией, представленной ООО "Росгосстрах", стоимость ремонта автомашины оценена в сумме S.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства представленного истцом стоимость ремонта автомашины с учетом износа определена в сумме S., стоимость автомобиля в аварийном состоянии S., в доаварийном состоянии S

В связи с противоречиями в представленных доказательствах, по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фьюжн" с учетом износа составит S, рыночная стоимость автомобиля S., восстановление автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков S. Выводы экспертизы мотивированы, содержат ссылки на использованные нормативные документы и источники данных, в связи с чем сомнений в их правильности не вызывают.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ООО "Росгосстрах" - S

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в целях восстановления прав истца с ответчика Саркисян С.Э. подлежит взысканию - S., то есть разница между рыночной стоимостью автомобиля и лимитом ответственности страховщика ( S

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, и данные требования удовлетворены судом, соответственно, годные остатки автомобиля подлежат передаче истцу. С доводами ответчика о необоснованности взыскании стоимости автомобиля суд согласиться не может, поскольку с учетом полной гибели автомобиля, взыскания его стоимости в доаварийном состоянии не противоречит положениям ст.15 ГК РФ.

Заявленные истцом в качестве судебных расходов - расходы на эвакуацию и расходы на аренду автомобиля, понесенные в день аварии, не могут быть отнесены к судебных расходам, а являются убытками. Расходы на эвакуацию автомобиля в сумме S. непосредственно связаны с ДТП и соответственно, подлежат взысканию с ответчика Саркисяна С.Э., что касается расходов на аренду автомобиля, то они не могут быть признаны судом необходимыми, и оснований для их взыскания судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности S.,, расходы по госпошлине S., расходы по оценке в сумме S с Саркисян С.Э. расходы по оформлению доверенности S расходы по госпошлине S., расходы по оценке в сумме S коп.

Оснований для взыскания расходов на оплату телеграмм судом не усматривается, поскольку доказательств оплаты данных расходов в адрес почты суду не представлено.

По данному делу была проведена экспертиза, расходы по которой возложены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с Юхтиной Н.Н. подлежат взысканию расходы по экспертизе в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" в сумме S., с Саркисяна С.Э. в сумме S., с ООО "Росгосстрах" в сумме S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Юхтиной Натальи Николаевны к ООО "Росгосстрах", Саркисян Сергею Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юхтиной Натальи Николаевны в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП S., расходы по оформлению доверенности S расходы по госпошлине S расходы по оценке в сумме S..

Взыскать с Саркисяна Сергея Эдуардовича в пользу Юхтиной Натальи Николаевны в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП S расходы по эвакуации S., расходы по оформлению доверенности S., расходы по госпошлине S., расходы по оценке в сумме S

В остальной части в иске Юхтиной Натальи Николаевны к Саркисян Сергею Эдуардовичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе расходов по аренде автомобиля, отказать.

Обязать Юхтину Наталью Николаевну снять автомобиль " S" регистрационный знак N с регистрационного учета в органах ГИБДД и передать годные остатки автомобиля " S" регистрационный знак N Саркисяну Сергею Эдуардовичу.

Взыскать с Юхтиной Натальи Николаевны в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы по экспертизе в сумме S

Взыскать с Саркисяна Сергея Эдуардовича в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы по экспертизе в сумме S.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" расходы по экспертизе в сумме S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова