Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Мишиной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратился в суд с иском к Мишиной Л.Е.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере S рублей на срок до ДД.ММ.ГГ для приобретения автомобиля марки S

в соответствии с п.10 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение указанного пункта, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет S рублей, из них:

- текущий долг по кредиту - S рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга- S рублей;

- долг по погашению кредита- S рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам- S рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - S рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - S рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГ в размере S рублей, расходы по уплате госпошлины в размере S рублей.

Представитель истца по доверенности Барков С.В. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мишина Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места жительства. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N-ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере S рублей на срок до ДД.ММ.ГГ для приобретения автомобиля марки S

в соответствии с п.10 кредитного договора N-ф от ДД.ММ.ГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение указанного пункта, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет S рублей, из них:

- текущий долг по кредиту - S рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга- S рублей;

- долг по погашению кредита- S рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам- S рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - S рублей;

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - S рублей. Данных об иной сумме задолженности суду не представлено.

Претензией от ДД.ММ.ГГ, банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 10 рабочих дней. Указанная претензия заемщиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ N и Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере S рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Мишиной Л.Е. в пользу банка вышеуказанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Мишиной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному догвоору - удовлетворить.

Взыскать с Мишиной Людмилы Евгеньевны в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГ в сумме S руб. S коп., расходы по госпошлине в сумме S., всего S

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: М.В. Шкаленкова