Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгаева Сергея Ивановича к ООО "Росгосстрах", Макееву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Макеев Н.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САК "Энергогарант".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков от страховщика причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки и порядке к страховщику- ООО "Росгосстрах".

В счет возмещения ущерба, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S. Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному ООО "ИнвестКонсалт" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей. Величина утраты товарной стоимости составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и выплаченной суммой, с Макеева Н.А.. возмещение ущерба в размере S рублей, судебные расходы виде расходов на оценку в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик Макеев Н.А. не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S N получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Макеев Н.А.., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в САК "Энергогарант".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков от страховщика причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки и порядке к страховщику- ООО "Росгосстрах".

В счет возмещения ущерба, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S рублей. Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному ООО "ИнвестКонсалт" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей. Величина утраты товарной стоимости составила S рублей, расходы по извещению S

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчиками не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Макеева Н.А. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Представителем ООО "Росгосстрах" в материалы дела представлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S N с учетом износа составляет S.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым принять как доказательство отчет об оценке, представленный истцом, поскольку в данном отчете имеются сведения об источниках информации о стоимости нормо-часа и запасных частей, приведен порядок расчета процента износа, представлены данные о квалификации лица, проводившего оценку.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - "размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)."

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу, составил S рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом лимита ответственности страховщика, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей ( S

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Макеева Н.А.. материальный ущерб в размере S рублей ( S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме S рублей: с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию S рублей, с Макеева Н.А.. - S рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме: с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S рублей, с Макеева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в сумме S рублей, расходы по госпошлине в размере S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунгаева Сергея Ивановича к ООО "Росгосстрах", Макееву Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сунгаева Сергея Ивановича страховое взыскание в сумме S расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S

Взыскать с Макеева Николая Александровича в пользу Сунгаева Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.В. Шкаленкова