Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июля 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В..,

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кралик Игоря Григорьевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Перекрестов А.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

В установленный законом срок истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО "Росгосстрах" признал случай страховым и произвел выплату страхового в размер S рублей.

Истец с данной выплатой не согласился, так как согласно отчету, выполненному ООО "ЭкспертСервис", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила S рублей.

Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, компенсацию морального вреда в размере S рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Погобескян В.Л.. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца S N получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Перекрестов А.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N. Ответчиком не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ.

В установленный законом срок истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО "Росгосстрах" признал случай страховым и произвел выплату страхового в размер S рублей.

Истец с данной выплатой не согласился, так как согласно отчету, выполненному ООО "ЭкспертСервис", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила S рублей.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заключение N от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S N с учетом износа составляет S рублей.(л.д. 34)

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п.63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты.

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере S рублей ( S

При этом суд исходит из того, что в данном отчете приведены данные о порядке определения стоимости нормо-часа, расчете процента износа, отражены необходимые ремонтные воздействия, не противоречащие данным, изложенным в справке о ДТП, к отчету приложены данные о квалификации специалиста.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что материальные требования в части возмещения ущерба удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оценке в сумме S руб. и госпошлине в сумме S руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кралик Игоря Григорьевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кралик Игоря Григорьевича страховое возмещение в сумме S коп., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб.. В иске Кралик Игоря Григорьевича к ООО "Росгосстрах" о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова