Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Виктора Николаевича к ООО "Росгосстрах", Минаевой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признана Минаева Ю.С., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному ИП Папушиным Д.Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S.

Так как автомобиль истца не мог самостоятельно уехать после ДТП, он был эвакуирован до места жительства истца, после до места ремонта. Расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства составили S рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба истцу составил S рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и выплаченной суммой, с Минаевой Ю.С. возмещение ущерба в размере S рублей, судебные расходы виде расходов на оценку в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен.

Минаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

Согласно требованиям ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств? при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S N получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признана Минаева Ю.С.., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному ИП Папушиным Д.Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Так как автомобиль истца не мог самостоятельно двигаться после ДТП, он был эвакуирован с места ДТП до места жительства истца, после до места ремонта. Расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства составили S рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчиками не доказано в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Минаевой Ю.С. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в возмещение ущерба S рублей ( S). При этом суд исходит из того, что в данном отчете приведены данные о порядке определения стоимости нормо-часа, отражены необходимые ремонтные воздействия, не противоречащие данным, изложенным в справке о ДТП.

Общий размер причиненного ущерба истцу составил S рублей ( S

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного

страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Минаевой Ю.С. материальный ущерб в размере S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере S рублей: с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере S рублей, с Минаевой Ю.С. - S рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме: с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S рублей

С Минаевой Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в сумме S, расходы по оформлению доверенности в сумме S рублей. расходы по госпошлине в размере S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Виктора Николаевича к ООО "Росгосстрах", Минаевой Юлии Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ермакова Виктора Николаевича возмещение ущерба в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

Взыскать с Минаевой Юлии Сергеевны в пользу Ермакова Виктора Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова.