Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 12-531/12

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Мельниковой С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", г. "адрес" на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от 11.05.2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от 11.05.2012 года Мельникова С.А. была привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 29.03.2012 года в 3 часа 00 минут управляла автомашиной S у "адрес" по ул. "адрес", в "адрес" в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ей было назначено наказание по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Мельникова С.А. не согласна и в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, допущенных сотрудниками ППС и ДПС нарушений требований закона при составлении в отношении нее материала об административном правонарушении и наличия противоречий по времени составления протокола об административном правонарушении и постановления об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании Мельникова С.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом, Мельникова С.А. настаивала на том, что той ночью она своим автомобилем, припаркованным у дома, не управляла, то есть не была участником дорожного движения, а стояла рядом с ним и разговаривала со своим бывшим супругом, что подтвердил не только последний, но и ее отец, которого она просила открыть автомобиль, чтобы взять там сигареты. Подъехавшие сотрудники ППС это видели, однако оговорили ее из меркантильных соображений и, злоупотребляя служебным положением, составили недостоверный рапорт, вызвав сотрудников ГИБДД, которые в свою очередь составили протокол о якобы совершенном ею административном правонарушении со слов последних. В связи с изложенным, она просила постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия события вмененного ей административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Мельникову С.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

По мнению суда, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении Мельниковой обстоятельства дела были выяснены достаточно полно и всесторонне. Доводы, изложенные ею в судебном заседании, проверены, в связи с чем допрошены сотрудники полиции Семин А.В. и Борисов Д.М., а также свидетели Мельников П.В. и Перфилов А.Б. Всем, приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Мельникова и Перфилова, дана надлежащая оценка.

Мировым судьей было верно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе место и время. Факт совершения Мельниковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АМN268875; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему с записью результатов исследований, согласно которых водитель Мельникова находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также рапортами сотрудников полиции и показаниями свидетелей Борисова Д.М. о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельниковой и свидетеля Семина А.В. о том, что гражданка Мельникова именно управляла автомобилем, поскольку двигалась на нем навстречу патрульному автомобилю, в котором находился он, и из полости ее рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяют сделать суду вывод о том, что они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не было представлено каких-либо достаточных и достоверных сведений их порочащих. По мнению суда, также отсутствуют существенные нарушения требований закона при составлении материала об административном правонарушении и противоречия по времени, на которые ссылается Мельникова. Суд также полностью доверяет показаниям сотрудника ОВО Семина А.В. и сотрудника ГИБДД Борисова Д.М., поскольку не усматривает у них каких-либо причин для оговора Мельниковой С.А.

Доводы Мельниковой С.А. о фальсификации доказательств по делу также являются несостоятельными ввиду отсутствия достоверных данных их подтверждающих.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мельниковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данных о личности Мельниковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Фирсовой Л.А. от 11.05.2012 года о привлечении Мельниковой С. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мельниковой С.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: