Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2600/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2600/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2600/12 по иску Бутырского межрайонного прокурора "адрес" в интересах Золотовой З. М. к ГУ - Главному управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области об установлении факта, признании отказа незаконным, включении периода в стаж и перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Золотовой З. М., зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" просьбой о признании действий ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области по факту отказа во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом Золотовой Ю.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) незаконными.

Согласно информации Главного управления ПФР N по "адрес" и Московской ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило обращение Золотовой З.М. с вопросом о пенсионном обеспечении, в том числе о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом.

Бутырский межрайонный прокурор "адрес" в интересах Золотовой З. М. обратился с иском к ГУ - Главному управления ПФР N по "адрес" и "адрес" об установлении факта осуществления Золотовой З.М. ухода за ребенком-инвалидом в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о включении указанных периодов в страховой стаж Золотовой З.М.; об обязании ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес" произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Золотовой З. М. с учетом включения указанных периодов, а также о признании отказа ГУ УПФ РФ N по "адрес" и "адрес" о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом незаконным.

В судебное заседание Бутырский межрайонный прокурор "адрес" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Золотова З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ-ГУПФР N по "адрес" и "адрес" по доверенности Харитонова Т.В. иск не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-ГУПФР N по "адрес" и "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее:

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Золотовой З. М., зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес" просьбой о признании действий ГУ - Главного управления ПФР N по "адрес" и "адрес" по факту отказа во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом Золотовой Ю.М. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) незаконными.

Согласно информации Главного управления ПФР N по "адрес" и Московской ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило обращение Золотовой З.М. с вопросом о пенсионном обеспечении, в том числе о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж при назначении пенсии засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 27 ч. IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности.

Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области принято решение об отказе Золотовой З.М. во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом в связи с отсутствием выписки из акта освидетельствования в отношении ребенка-инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Однако, на основании действующего в рассматриваемый период (1964 -1976 годы) законодательства нахождение на инвалидности детей не подтверждалось выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы, что также подтверждается письмом ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, таким образом, акт освидетельствования в отношении ребенка-инвалида отсутствует у Золотовой З.М. по независящим от нее причинам.

Вместе с тем, Золотовой З.М. представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ N на ребенка Золотову Ю.В., выданное детской городской поликлиникой N "адрес". Согласно данному заключению, имеющиеся заболевания соответствуют разделу 1 п. Б ("Наименования заболеваний и патологических состояний, дающих право на получение пособий на срок до достижения 16 летнего возраста") п.п. III "Перечня медицинских показателей, дающих право на получение пособия на детей-инвалидов с детства в возрасте до 16 лет", утвержденного приказом Минздравом СССР от 28.12.1979 N 1265. Также в медицинском заключении указано, что Золотова Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 22.07.2008 N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в п. 6 и подпунктах 7 и 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится с 1 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Таким образом, основанием для обращения в суд прокурора, послужило нарушение социальных прав Золотовой З.М. ГУ - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области.

Оценивая фактические обстоятельства дела и приведенные положения нормативных актов суд считает установленным факт осуществления Золотовой З.М. ухода за ребенком-инвалидом в периоды со 19 октября 1965 по 24 октября 1967 года; с 10 июня 1969 года по 28 сентября 1973 года и с 30 марта 1975 по 02 февраля 1976 года, в связи с чем, считает необходимым включить указанные периоды в страховой стаж Золотовой З.М. и обязать ГУ УПФ РФ N6 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Золотовой Зои Михайловны с учетом включения указанных периодов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При ином толковании данных нормативных актов нарушается гарантированное Конституцией РФ, иными правовыми актами, равное право граждан на получение пенсии.

Вместе с тем, суд не может считать правомерными требования прокурора о признании незаконным отказа комиссии о включении в страховой стаж Золотовой З.М. периода ухода за ребенком-инвалидом, поскольку на момент обращения у ответчика не было достаточных доказательств, подтверждающих законность требований о включении в страховой стаж Золотовой З.М. периода ухода за ребенком-инвалидом. У ответчика имелись формальные основания для отказа в назначении пенсии, так как он действовал строго в рамках закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Золотовой З. М. удовлетворить частично.

Установить факт осуществления Золотовой З.М. ухода за ребенком-инвалидом в периоды со 19 октября 1965 по 24 октября 1967 года; с 10 июня 1969 года по 28 сентября 1973 года и с 30 марта 1975 по 02 февраля 1976 года.

Включить указанные периоды в страховой стаж Золотовой З. М..

Обязать ГУ УПФ РФ N6 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Золотовой З. М. с учетом включения указанных периодов.

В удовлетворении требования о признании отказа ГУ УПФ РФ N6 по г.Москве и Московской области о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кожевникова Н.В.