Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-1574/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1574/12 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Мамедовой Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мамедовой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамедовой Э.Т. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере "данные изъяты" долларов США рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. Данный кредит предоставлен для приобретения ответчицей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице вышеуказанную сумму кредита. Мамедова Э.Т. неоднократно нарушала условия Договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей. В соответствии с условиями договора, Банк имеет право потребовать возврата выданного кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы перед истцом, включая начисленные проценты, составила "данные изъяты" долларов США. В связи с тем, что ответчица, несмотря на требования истца, не погасила указанную задолженность, то вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-5 том N 1).

Заочные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Мамедовой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 193-197 том N 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на навое рассмотрение. Основанием для отмены заочного решения суда послужило рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле - Мамедовой Э.Т., не извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 219-221 том N 1).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: "данные изъяты"; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" установить первоначальную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 6, 176 том N 2).

Представитель истца - по доверенности Печенкин Д.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Мамедова Э.Т. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга; требования о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество не признала.

Представитель ответчицы - по доверенности Мурзакова Е.М. в судебном заседании также пояснила, что ее доверительница, на момент заключения Кредитного договора, не осознавала последствия в части того, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, будет обращено взыскание на квартиру.

В отзыве на иск, Мамедовой Э.Т. изложено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ее кредит в размере "данные изъяты" долларов США рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. Данный кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ она надлежащим образом исполняла свои обязательства переде Банком по погашению кредита, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ею было произведено досрочное погашение кредита на сумму "данные изъяты" долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США. При частичном досрочном погашении был сделан перерасчет, и по новому графику ежемесячный платеж составил "данные изъяты" доллар США. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи ею вносились с нарушением графика платежа. Причиной тому явились регулярные задержки заработной платы на работе. Кроме того, она является матерью-одиночкой, содержит и воспитывает несовершеннолетнего сына, и на ее иждивении находится престарелая мать. Квартира, являющаяся предметом залога, является единственным местом жительств для нее, несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Представитель Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамедовой Э.Т. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере "данные изъяты" долларов США рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты"% годовых. Согласно условиям Договора, кредит и проценты за пользование кредитом должны возвращаться в соответствии с Графиком платежей, размер которых составляет от "данные изъяты" долларов США; датой погашения является 20, 21 число каждого месяца. Данный кредит предоставлен для приобретения ответчицей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры (л.д. 14-21, 22-28, 29-32 том N 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства перед ответчицей Мамедовой Э.Т., Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчице вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 51 том N 1). Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мамедова Э.Т., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В качестве существующего ограничения (обременения) права в данном свидетельстве указано: ипотека в силу закона (л.д. 33 том N 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Пунктом 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на сумму кредита составляет 11% годовых.

При несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита Заемщик уплачивает Банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере "данные изъяты"% годовых, при несвоевременном погашении процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере "данные изъяты"% годовых за каждый день просрочки (п. 4.1. Кредитного договора).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии с п. 2.4.1. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту и процентов по нему при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как утверждает истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании, Мамедова Э.Т. неоднократно нарушала условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Как было указано выше, ежемесячный платеж в погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей составляет от "данные изъяты" долларов США; датой погашения является 20, 21 число каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что Заемщиком ( Мамедовой Э.Т.) вносились платежи не регулярно и не в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" долларов США (л.д. 51-56 том N 2). Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании также не оспаривалось.

В связи с частичным досрочным погашением ответчицей кредита в ДД.ММ.ГГГГ, Мамедовой Э.Т., сотрудником ДО "Новинское" ОАО "УРАЛСИБ", была выдана справка, из которого усматривается, что размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" доллар США (л.д. 15 том N 2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанная справка не имеет юридической силы, поскольку порядок частичного досрочного возврата кредита предусмотрен условиями Кредитного договора.

Так, согласно п. 3.9. Кредитного договора, Заемщик вправе произвести полное или досрочное исполнение обязательства одновременно с внесением очередного периодического платежа. При частичном досрочном исполнении обязательства все суммы, превышающие размер текущего периодического платежа направляются в погашение остатка ссудной задолженности по настоящему договору. После осуществления частичного досрочного возврата Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора Банк производит перерасчет размера ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности. Для получения нового графика погашения Заемщик в течение 5-ти рабочих дней, исчисляемых с даты досрочного погашения, обязан обратиться к Банку. Измененный график погашения вручается Заемщику под роспись о его получении.

Однако, ответчицей не представлено доказательств, что после частичного досрочного погашения кредита, она обращалась в Банк для перерасчета размера ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности; нового графика погашения задолженности ответчицей также не представлено. Из объяснений участвующих в деле лиц также установлено, что никаких дополнительных соглашений, в котором бы оговаривался иной размер ежемесячного аннуитетного платежа, а также иной порядок списания денежных средств, сторонами не заключалось. При этом, ответчица в судебном заседании также пояснила, что с заявлением об изменении условий Кредитного договора в Банк она также не обращалась.

Как было указано выше, ответчица не согласилась с размером взыскиваемых процентов.

Вместе с тем, суд учитывает, что порядок списания денежных средств, и размер взыскиваемых процентов, установлен Кредитным договором, заключенным между сторонами, условия которого не оспорены и не признаны недействительными.

При этом, суд принимает во внимание, что данный расчет произведен истцом на основании имеющейся основной задолженности ответчицы, которую она не оспаривала, а также на основании условий Договора, с которыми последняя согласилась, подписав Кредитный договор.

Доводы ответчицы о том, что в определенное время ей не регулярно выплачивалась заработная плата, суд также не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не связано с исполнением возложенных на нее обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, при определении размера задолженности по Кредитному договору, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, общая сумма задолженности ответчицы перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с учетом погашенной Мамедовой Э.Т. суммы кредита в размере "данные изъяты" долларов США и погашенных процентов в размере "данные изъяты" рублей, составила "данные изъяты" долларов США, из которых: "данные изъяты" (л.д. 7-13 том N 2).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что до настоящего времени условия Кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными, суд взыскивает с Мамедовой Э.Т. в пользу истца задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере "данные изъяты" долларов США.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как было указано выше, п. 1.4. Кредитного договора установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается в силу закона залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.3. Кредитного договора).

При этом, доводы представителя ответчицы о том, что ее доверительница не осознавала последствия того, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, будет обращено взыскание на квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку право на обращение взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, прямо предусмотрено Законом; условия Кредитного договора, касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество, также не оспорены и не признаны недействительными.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчицы, ее несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, не может являться законным основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по смыслу ст. 348 ГК РФ.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей Мамедовой Э.Т. обеспеченного залогом обязательства, суд в силу вышеприведенных обстоятельств и норм Законов, также по требованию ОАО "БАНК УРАЛСИБ", обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С целью определения начальной продажной цены заложенного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Лиги "данные изъяты" (л.д. 119-120 том N 2).

Согласно заключению данной экспертной организации, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 122-156 том N 2).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм Законов, а также принимая во внимание, что стороны в судебном заседании не представили никаких возражений относительно проведенной экспертизы, суд считает целесообразным установить начальную цену продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Мамедовой Э.Т. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 6).

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой Э. Т. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в размере "данные изъяты" долларов США (семьдесят тысяч триста сорок два доллара 29 центов).

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Мамедовой Э. Т., путем продажи указанной квартиры с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Мамедовой Э. Т. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Мамедовой Э. Т. в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья