Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 12-47/2012

Судья Мытищинского городского суда Московской области Гончаров А.В., рассмотрев жалобу Моисеев М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района "адрес" Лексикова Н.А., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в постановлении, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Моисеев М.Н. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на процессуальные нарушения допущенные инспектором ДПС при его направлении на мед.освидетельствование.

В судебном заседании представитель Моисеев М.Н., по доверенности - ФИО3 поддержал доводы жалобы своего доверителя, утверждал, что у инспектора ДПС не было законных оснований для направления Моисеев М.Н. на освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования тот не отказывался, понятые не присутствовали во время составления процессуальных документов.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав жалобу, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его изменения либо отмены, учитывая следующее:

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении N "адрес"0, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по "адрес" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев М.Н. управлял автомашиной "Вольво" гос.номер к 724 кс 190 с явными признаками алкогольного опьянения, и будучи остановленным в 1 час 15 мин. у "адрес" инспектором ДПС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1 и 31-32).

В акте освидетельствования на состояние опьянения N N, составленным тем же инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований для прохождения освидетельствования указаны имевшиеся у Моисеев М.Н. признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и имеется рукописная запись, сделанная лицом привлекаемым к административной ответственности и удостоверенная ее подписью о том, что он не согласен с прохождением указанного освидетельствования (л.д.3).

Также судом исследован протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Моисеев М.Н. на медицинское освидетельствование, в котором также имеется аналогичная запись об отказе Моисеев М.Н. от прохождения мед.освидетельствования (л.д. 4).

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по "адрес" ФИО5 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в связи с мелкой аварией им была остановлена автомашина "Вольво" гос.номер к 724 кс 190 под управлением Моисеев М.Н., от которого исходил запах алкоголя, и который отказался от выполнения в связи с этим его требований о прохождении освидетельствования на предмет опьянения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в исследованных выше материалах дела инспектором ДПС, поскольку указанный сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, ранее с Моисеев М.Н. знаком не был, и лично не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Моисеев М.Н., указанные в его жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, находит их явно надуманными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и считает, что они не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося постановления мирового судьи.

Учитывая, что назначенное Моисеев М.Н. наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является минимальным в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, ответственность за данное правонарушение предусмотрена только в виде лишения права управления транспортными средствами, и находит его соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу

Моисеев М.Н.

- оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Мытищинского судебного района "адрес", которым Моисеев М.Н. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КРФоАП с назначением наказания в виде

лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев - оставить без изменения.

Судья ФИО6