Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-3832/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3832/12 по иску Шагиняна Н. К. к Вартановой И. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагинян Н.К. обратился в суд с иском к Вартановой И.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11531 рублей. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице по расписке денежную сумму в размере 370000 рублей, которую последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Шагинян Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от его представителя - по доверенности Гусевой О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования своего доверителя, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчица Вартанова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шагинян Н.К. передал Вартановой И.В. денежную сумму в размере 370000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени Вартанова И.В. не вернула сумму займа.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что ответчицей не представлено никаких возражений относительно исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в сумме 11531 рублей представлен истцом на л.д. 4. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлен.

По изложенным основаниям, суд также взыскивает с Вартановой И.В. в пользу Шагиняна Н.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11531 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Однако доказательств того, что у истца с каким-либо лицом заключено соглашение об оказании юридических услуг, а также того, что им были понесены данные расходы, суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Вартановой И.В. в пользу Шагиняна Н.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей (л.д. 2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагиняна Н. К. удовлетворить.

Взыскать с Вартановой И. В. в пользу Шагиняна Н. К. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11531 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей, а всего взыскать 388431 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Шагиняну Н. К. в удовлетворении требований к Вартановой И. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья