Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-3491/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3491/12 по иску Митяевой А. И. к С. С. А., УФМС по "адрес" в "адрес" о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Митяева А.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем "адрес" в "адрес", ответчик С. С.А., ее внук, значится членом семьи нанимателя. Несколько лет назад ответчик, забрав свои вещи, выехал из квартиры на другое постоянное место жительства С того момента он в квартиру не вселялся, в ней не проживал, обязанностей по оплате жилого помещения не исполнял. Его фактическое место жительства истцу не известно. Просила признать С. С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель Митяева А.И. по доверенности Алиева Э.Ф. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Адвокат Мусаев С.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика С. С.А., чье место жительства неизвестно, иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

УФМС России по "адрес" в г/п Мытищи своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено (л.д. ).

3- лица: Бурлакова М.А., Сергеева Н.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судебными повестками (л.д. ).

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Свидетель ФИО9в судебном заседании показала, что знакома с лицами, участвующими в деле. С ответчиком С.м С.А. знакома с самого рождения. С Митяевой находится в соседских отношениях. Проживает этажом ниже по отношению к спорной квартире. Раньше была часто в гостях, сейчас - реже: раз в полгода. В квартире проживают: истица, ее дочь, внучка, правнучка. С. женился 15 лет назад и уехал к жене на постоянное место жительства в Москву, т.к. жена оттуда, и больше его не видели. Свадьбу помнит. Помнит, как тот женился. С С.м не общается, куда он выехал, ей неизвестно. В квартире он не появляется, никто ему не препятствовал в проживании. Она (свидетель) уже шесть лет не работает, сидит с внуком, часто выходит на площадку курить, и поэтому видит, кто бывает в доме. Ее муж делал ремонт в квартире истицы, она в тот период также бывала в квартире, вещей ответчика в квартире нет. Ей не известно, есть ли у него другое место жительства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что никому из сторон родственником не является, неприязни не испытывает. Знакома с С.м С.А. с его рождения. Проживает на одной площадке с Митяевой. Лет 15 назад последний раз видела Сергеева, не видела, когда он выезжал. Знает, что он уехал, потому что женился. Он не приходил и не ночевал с тех пор в квартиру. Ей неизвестно, где он (ответчик) проживает сейчас. Ей не известно, был ли он объявлен в розыск. Его вещей в квартире нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Митяева А.И. является нанимателем "адрес" в "адрес", находящейся в муниципальной собственности (л.д. 8), С. С.А. с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

По утверждению истца, около 15 лет назад ее внук, С. С.А., выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, с тех пор спорным жилым помещением не пользуется, в расходах на оплату жилого помещения не участвует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9 и ФИО10

Ответчик своих возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Учитывая, что доводы истца о непроживании ответчика по указанному адресу в течение длительного времени, невыполнении им обязанностей, предусмотренных договором социального найма для членов семьи нанимателя жилого помещения, нашли свое подтверждение в материалах дела, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 31 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", подлежат удовлетворению также требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 196,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митяевой А. И. -удовлетворить.

Признать С. С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Обязать УФМС России по МО в "адрес" снять С. С. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Тюшляева Н.В.