Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-336/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-336/12 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) к Калинину А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Калинину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67013,04 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. был признан безвестно отсутствующим. На основании данного судебного решения и пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", бывшей супруге Калинина А.В. - Калининой О.В., Управлением ПФР в г. Калининграде ДД.ММ.ГГГГ были назначены социальные пенсии по случаю потери кормильца на сына - ФИО1, 1997 года рождения и дочь - ФИО2, 2001 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление письменно обратилась Калинина О.В., сообщив о полученном ею уведомлении из ОСП "данные изъяты" о поступлении на депозит ССП, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, 20000 рублей от должника Калинина А.В. Кроме того, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, содержащей сданные в ДД.ММ.ГГГГ работодателями (страхователями) индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ отчетный год, Калинин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ Управление прекратило выплату пенсии, а в дальнейшем обратилось в суд с заявлением об отмене ранее вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" отменил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим Калинина А.В. На дату отмены решения суда Калининой О.В. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 67013,04 рублей. При этом, Калинин А.В., будучи признанным безвестно отсутствующим, уклонялся от установленной Законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем неосновательно сберег имущество, в том числе в виде суммы подлежащих уплате алиментов, за счет пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной Управлением. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Калинин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не являлся получателем денежных средств, перечисляемых истцом его бывшей супруге в счет социальных пособий по случаю потери кормильца. О том, что был признан безвестно отсутствующим по решению суда, он узнал только в 2011 году; в настоящее время он содержит своих детей.

3- лицо Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.В. был признан безвестно отсутствующим (л.д. 5-6). На основании данного судебного решения и пп. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", бывшей супруге Калинина А.В. - Калининой О.В., Управлением ПФР в г. Калининграде ДД.ММ.ГГГГ были назначены социальные пенсии по случаю потери кормильца на сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 9).

В связи с поступившими истцу сведений о выплате Калининым А.В. в пользу Калининой О.В. алиментов, а также сведений о начислении заработной платы ответчику за периоды выплаты истцом пособий, ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Калининграде прекратило выплату Калининой О.В. пенсии (л.д. 11).

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калинина А.В. безвестно отсутствующим (л.д. 15-17). На дату отмены решения суда Калининой О.В. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на общую сумму 67013,04 рублей (л.д. 18-19).

Как было указано выше, истец ссылается на то, что Калинин А.В., будучи признанным безвестно отсутствующим, уклонялся от установленной Законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем неосновательно сберег имущество, в том числе в виде суммы подлежащих уплате алиментов, за счет пенсии по случаю потери кормильца, выплаченной Управлением.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. В силу п. 4 данной нормы иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Согласно п. 11 указанной статьи, при полном отсутствии у умершего застрахованного лица страхового стажа, а также в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей; им устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм Законов, назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависели от исполнения (неисполнения) Калининым А.В. обязанностей по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и не связаны с уклонением ответчиком от уплаты алиментов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что алименты на несовершеннолетних детей взысканы с Калинина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Калинина А.В. (л.д. 5-6).

С учетом изложенного, неисполнение ответчиком с вышеуказанного времени обязанности по уплате алиментов не влекло для Управления обязанность по назначению и выплате с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца; юридическим фактом, порождающим право на получение пенсии и обязанность по ее выплате, являлось в данном случае решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, вынесенное в соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем, неосновательным обогащением истребуемая истцом сумма для Калинина А.В. не является, поскольку, выплата истцом пенсии по случаю потери кормильца не освобождает ответчика от алиментных обязательств в пользу детей, и, следовательно, факт приобретения или сбережения Калининым А.В. имущества за счет истца отсутствует.

При этом истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при выплате и назначении пенсии по случаю потери кормильца, то есть доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату данной пенсии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) в удовлетворении исковых требований к Калинину А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67013,04 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья